Paemus kaip stereotipinio mastymo konteksta - sutinku



Net susimasciau, idomu as globalistas ar lokalistas? Greiciausiai ir toks ir toks, arba nei toks, nei toks. Cia nuo atskaitos tasko priklauso (uz ko uzsikabinsi)



Dabar galvoju, ot imsiu ir prisikabinsiu prie stulpo. A kodel jis cia stovi?
Taigi, kuria pozicija patvirtint reikia:
1. Isvaziavo laisvai/per prievarta?
2. Kultura prarado/papilde nauja patirtim?
3. "buro" mastymas provincialus/globalus?

Padarykim lengva eksperimentuka pradzioje teigsiu(itikinesiu) viena, paskui atvirkscia. Kadangi temas pasiuliau tris, leidziu pasirinkt, pirmas parinkes laimes, o man siaip treniruote/smegenu manksta bus. Na ir aisku pasakykit kai itikinsiu zodeli verciam

>> 1. Išvažiavo laisvai/per prievartą?
>> 2. Kultūrą prarado/papildė nauja patirtim?
>> 3. "būro" mąstymas provincialus/globalus?

1. Išvažiavo dėl ekonominės prievartos (skurdo), bet turėjo "laisvę" taip pasielgti.
2. Individas asmeninę kultūrą papildė, bet į Lietuvą jis negrįž. Lietuva prarado dalį savęs (savo kultūros).
3. "būras" iš Donelaičio yra baudžiauninkas, be plataus išsilavinimo. Jo mąstymas išaugęs iš savęs. Ta prasme lokalus.

Tai kokia cia laisve, jei del ekonomines prievartos isvaziavo? Cia priverstine iseitis. Kitas variantas dvest is bado.


Kodel papilde, gal kaiptik nuskurdino asmenine? Kodel negris? Gi sienos atviros, tik noro reik.
O ir isvykes bei nusprendes gyvent visa laika uzsienyje gali kalnus naudingos veiklos saliai padaryt, siuolaikines technologijos suteikia milziniskas galimybes.


Zinau, zinau kas per vienas buras. Galeciau pabandyt irodyt platu poziuri (globalia reiksme), ale samoningai prasiau 1 temos is 3, del elementarios laiko stokos (tiek jums skaityt/rasyt, tiek ir man daryt ta pati) .