Drs, tu vėl makaluoji pagal savo madą ir baigi suversti ir suvelti į tai, kad būtina įtikėti į Vangą. O kad ji- neeilinė asmenybė ir apie ją daug rašoma, kalbama , tai nuo to nepabėgsi- sysiosi ten ant pirštų ar ne.Nu , kalbu kaip ir tu. Paskaityk patį pirmą pasisakymą. Ar esi girdėjęs temą:Įdomus žmogus tarp žmonių?"/Čia supaprastintai sakau. /
Tarp kitko, jei skaitei straipsnius, tai ši aiškiaregė nedavė nei vienam konkretaus tokio atsakymo- tu dabar gali nieko nebesiekti- bus taip ir taip. Ir nebuvo tormozu žmogaus veikloje. Tokių stebuklų nerasi čia niekur aprašytų. O kad skatino ir puoselėjo moralę ir dorovę ir mokė žmones gyvent išvien - tai ką tu turi prieš tai?
Kodėl tu manai, kad vakariečiai gašliai žiūri į Kamasutrą? Ir kodėl reikėtų žiūrėti pozityviai?Ir kuo remdamasis tu teigi, kad vienas tikėjimas geresnis už kitą? Tiesa, Rytų tikėjimas paremtas filosofija,o kiti- neturi savo filosofijos? Kokį tikėjimą žmogus pasirinko, toks jam geras ir priimtinas. Negi europiečiai, kuriems priimtinas Rytų tikėjimas, važiuos išpažint jo į Tibetą?/tik pavieniai asmenys/. Kalbėti apie Rytų tikėjimą ir būti jo centre - skirtingi dalykai. O skaityti galima ir analizuoti bile ką. Tai kaip žiūrėt į duoną, o jos neatsikąst. Jei dar apie Vangą- tai jai nebuvo svarbu, kokio tikėjimo žmonės, tik norėjo žinoti, iš kurių vietų atvyko. Tai bent tuo ji pranašesnė už mus?

Kodėl sakau, kad būtina įtikėt jei aš sakau kaip tik priešingai? Gi sakau, kad tokie fenomenai paprasčiausiai gali būti natūralūs tik nepažinti reiškiniai, prieinami visiem žmonėm (juk daugelis tiki visokiom intuicijom, 10 pojūčiais ir kitkuo, kodėl sunku patikėt kada kalbama apie juos labiau apčiuopiamai?). O kad nuomonės reikšt tinkamai nemoku tai sutinku ir pripažįstu .



Pilnas pasaulis savaip įdomių asmenybių apie kurias rašoma ir dėl to jos tampa "dievukais", kartais net talento nereikia. Nors aš tikrai nesumenkinu Vangos, tiesa pasakius mane kabliuoja ne jos asmenybė. O va dėl moralės puoselėjimo aš ir sakau, kad žmogaus neišmokysi nei mylėt, nei kitų panašių dalykų jei jis pats tų dalykų nepatirs, ar nesutinki?



Manau, todėl kad taip yra . Pozityviai reikėtų vėl žiūrėt ne tiesiogiai, tiesiog Kamasutra daviau kaip pavyzdį tarp tokių dalykų, kaip jogos - savo kūno pažinimo ir meditacijos - vidaus pažinimo, kaip dalyką, apie kurį kalbama atvirai (beje rimtesnė kamasutra tai nėra tik paveiksliukų parodymas, kur ir kaip ką kišti ), ta knyga neskirta vien seksui, ten kalbama apskritai apie vyro ir moters ryšį (ne vien per seksą, bet ir apskritai). O pas mumi tokie dalykai yra tai apie ką reikia tylėt, apie ką išgirdus reikia nuraust ir krizent, kompleksuot, galiausiai turbūt visa tai labai įtakoja ir iškrypimus. Na čia atskira tema, o buvo tik pavyzdys ir tiek.

Dėl tikėjimo aš tik pasakiau savo nuomonę (tubūt turiu pripažint, kad gal ją tiesiog reiškiu netinkamu būdu), gi pats irgi nevažiuoju į Tibetą ir net neišpažįstu budizmo ar pan. Tik sakau, kad ten bent skatinama ištikro gilintis, o ne kaip pas mus tikėt į kokį objektą ir iš emsės iš to nieko naudingo negaut ir visom prasmėm pas mus išaukštinamas būtent pats tikėjimas, o ne pažinimas (pažinimas net dažnai sukelia juoką). Tai tik nuomonė, kaip sakiau gal aš tikrai ją reiškiu netinkamai, dėl to turbūt turiu sutikt, bet žmogaus kelias klaidom grįstas, tobulų žmonių nėra . O šiaip jei konkrečiai šioj temoj, na gerai, gal Vanga nėra labai žalingas tikėjimo "stebuklais" objektas, bet koks Kašpirovskis, pas mus net dabar sugebėjo sutraukt didelę minią, nu atleisk bet kvailių.

Na o dėl pranašysčių tai aš ir turiu šiokią tokią abejonę, man jos primena pramogą, kaip horoskopus, nes jų dachera buvo ir dacherą neišsipildė, išsipildo dažniausiai tik tos, apie kažkurias visi sužino tik po išsipildymo, tipo supraskim jos kažkur užrašytos giliai stalčiui gulėjo . Asha, ar pati tikrai esi girdėjus kokią panašią globalią pranašystę prieš, o ne perskaičius kur nors po visko, kad tai neva buvo pranašauta ?

Na, aš šįkart susisteminsiu.

1. Žmogus visą gyvenimą mokosi. Mokosi ir mylėti. Galima išmokti, tik noro reikia. Mylint mažiau save, daugiau meilės lieka kitam.

2. Dėl Kamasutros, nors ir ne ta tema/trumpai/, ir jos, kaip filosofijos taikymo. Pirma, Drs, pasakyk, kada Kamasutra buvo ištraukta iš pastalčiaus? Dar visai neseniai žmonės buvo baudžiami už paprasčiausią pornografinę nuotraukytę, ne tai, prie ko priprato akys šiandien. Klysti, šiandien nėra kompleksuojama, imant Kamasutros dalį/lytinius santykius/,kaip tik didesnė galimybė diskusijoms, atvirumui, video ir t.t. Netgi perlenkiama brutualumo link.Iki Kamasutros, kaip meilės filosofijos ir meno mokymo, dar toli. Vieni iki to gal ir nebeužaugs, kiti- neužaugo. Galimybės yra, tačiau čia susikerta kultūros, valdo seni stereotipai.. Ir į ją, kaip minėjau, žiūrim kaip į duonos kepalą, bet neatsikandam.. O nuraudimas, manau, priimtinesnis, nei naglumas, kaip manai?

3.Rašiau, kad Kašpirovskis nebuvo autoritetu /drauge su Čumaku/ Vangai.Tikėtina, kad būtent dėl šarlatanizmo ir manipuliavimo žmonėmis Vanga juos išprašė lauk.

4.Vangos pranašystės, išsipildymai, neišsipildymai, skeptiška nuomonė ir gyvenimo pamokymas , labai toks geras- ČIA

Rasite lentelę- Išpranašauta/ Rezultatas/ Aiškinimas

Labai daug pranašysčių ir dėmesio ji tikrai ,tas tiesa, pati būdama jugoslavė, skiria Rusijai.Man tai akivaizdu.Po šiai dienai mokslininkai tyrinėja Nostradamuso, Vangos palikimą, bando įskaityti pasakymus. Vangos pranašystės miglotos, tą pripažįsta mokslininkai , tačiau šifruojamos lengviau, nei Nostradamuso.


5.Klausi asmeniškos patirties.Aš tai nė per nago juodymą nesuprasčiau šitų pranašysčių, nesu tiek protinga.Ir į aiškiaregius nesu kreipusis nei būrusis kortomis ar panašiai. Pasikliauju savo jėgomis, o kaip kada bus- nežinau, gal ir susigundysiu. Įdomūs tie žmonės, kurie gali ką aiškinti.
Bet! Mano gerai draugei nutiko toks įvykis. Viena moteris/ čia jau ne Vangos lygis, aišku/ jai rekomendavo skubiai važiuoti pas rimtus gydytojus. Pabrėžė-skubiai. Pateksi į ligoninę. Turėsi artimo žmogaus laidotuves, bet jos tau nieko nekainuos.Pasveiksi.Nieko nesuprato iš pasakymo, bet paklausė. Taip ir įvyko. Būnant ligoninėj, sunkioj būsenoj po operacijos, kitoj valstybėj mirė sesuo. Į laidotuves , suprantama, neišvažiavo. Sutapimas? O kas žino. Man ir jai- tai ne.
O dėl pasaulinio garso įvykio- KURSK atominio povandeninio laivos žūties- Vanga išpranašavo labai anksti iki įvykio, tik jos pranašystės, kaip ir bokštus dvynius, buvo nesuprantamos ir neįtikėtinos .

Bet gi kada kalbama miglotai tai belaukiant žiūrėk tikrai ir surasi kur "atitaikyt". Ir jei ten vos ne kiekviena būrėja iš kavos tirščių nustato tą ateitį, nes aš tokių istorijų girdėjęs į valias, kaip ir turbūt kiekvienas, tai kas čia gebėjimai, ar kokių dėsnių atradimas, o gal kažkokia gili įtaiga ar paprasčiausiai šarlatanystė? Turbūt būna įvairiai, bet kodėl Kašpirovskis šarlatanas, o Vanga jau ne, nors mes juos pažįstam tik iš spaudos? O lygis, kodėl sakai kad ana tavo draugės būrėja jai puikiai viską atspėjo, bet yra ne Vangos lygio, ar tik todėl, kad apie ją daug nerašoma, juk anos nepažįsti, gal ji nemėgsta reikštis, o dar gi kiek būna visokių atsiskyrėlių apie kurių išmintį mes taip ir nesužinom iš spaudos, nes jie išvis nemėgsta dėmesio? Man vat ir kyla abejonių, kodėl iš esmės ta pačia veikla užsiėmantys spaudoje pateikiami kaip "blogiukai", kiti kaip "geriečiai", treti išvis niekam neįdomūs, o gal tai irgi kažkam kažkuo naudinga? Apskritai kokia čia yra dieviška ar morališka prasmė prognozuot šitaip ateitį? O gal pavyzdžiui taip kaltininkai dėl įvykusių (įvyksiančių) nelaimių nusiplauna rankas, jas suversdami "likimui" ar pan. (atkreiptinas dėmesys, kad tarkim Vangos atveju ir prognozės taikytos labiausiai Rusijai)? Gal taip ir nėra, bet juk galėtų būti? Šiaip per amžių amžius jei žmogaus nesupančiodavo grandinėm tai tą labai sėkmingai darė per visokius dvasinius lyderius (Vatikanas iki šiol koks galingas, turtingas ir nepaneigsi tikrai įtakingas, nors tokia ten ir valstybė, o ir ginklų neturi). Šiaip jei ką aš tikrai nepuolu tik bandau susidėliot, kaip įsivaizduot tokią ir pan. situacijas ir man įdomu išgirst tiesiog kitokio požiūrio nuomonę.

Aš tai galvoju, kad garsina juos žmonės, o ne jie patys save. Pagal nuopelnus, gebėjimus.
Vieni asmeninias tikslais, kiti- valstybiniais. Jei bus niekam tikę, žmonės paprasčiausiai neis ten ir negaiš laiko. Kai gabus, tai ir atokiose vietose susiranda. Nežinau, koks Vangos kaimelis, bet manau, kad irgi nedidelis. Pasauliniu mastu- tai šis tas.

Na bet tarkim Kašpirovskis, savo laiku kaip suprantu gi irgi buvo labai populiarus žmonių akyse, dar man įdomu kaip jis galėjo toks apskritai būti tokioj agresyviai ateistinėj sąjungoj (va man čia irgi vėl visokias sukelia abejones)?

Žiūrėjau, Drs, Kašpirovskį per teliką, niekas ten man "ne rassosasalsia", nors randelį turiu, nei miegas nuo muzikos neėmė.., o reikėjo pasinerti į transą.. Kažkoks spektaklis , tai man, kiti gi gyrėsi, kad randai dingo, kažkas pagerėjo.Tai dėl sveikatos čia buvo viskas, o dėl buvimo tada- kiek pamenu, buvo protegavimas iš Rusijos valdžios viršūnių. Į Lietuvos televizijos kanalus pateko Raisos Gorbačiovos dėka. Čumakas su trilitriniais slovikais su vandeniu gydė žmones- užkalbėdavo vandenį.Irgi per teliką. Abu taikė masinį gydymą. Čia tai gal jau nebe? tačiau jie savo gerbėjų ir pacientų ratą turi. Mūsiškė valdžia, matyt, bijojo jų, iš žinojimo ar ne, negaliu pasakyti, sprendžiu iš to, kad iki atvykimo spaudoje pasirodė straipsniai su įspėjimais- kad geriau gal neiti, nežinia ką įpirš į pasąmonę(čia kaip su tuo 25 kadru ar lyšnu taktu muzikoje , apie ką kalbėjote kitoje temoje). Kašpirovskis labai praturtėjo, bilietai į seansus kainavo, jis buvo susirengęs skristi į kosmosą ir mokėti milijardus dolerių už skrydį savo įdomumui, ne moksliniais tikslais.Apie tai buvo lietuviškoje spaudoje.Apie Vangą irgi rašė, kad galėjo būti spec.tarnybų žinioje.

O gal gali papasakot daugmaž ką rašė apie Vangą, kokia prasme buvo spec.tarnybų žinioje?