Bediskutuojant temoje ''Samsaros ratas'':
viewtopic.php?f=31&t=5176&p=128292#p128292
Drs dave nerealu pasiulyma-panagrineti antikristo/antzmogio ideja.

Garsiausiai,zinia,apie antzmogi Perrsijos pranaso Zaratustros(628m.pr.m.e-551m.pr.m.e) lupomis kalbejo vokieciu filosofas bei rasytojas Frydrichas Nyce(1844-1900):

''Ar galite sukurti Dieva?Tad patylekite apie visus Dievus!Taciau galite sukurti antzmogi.''

Taigi,kvieciu pasidalinti pamastymais .Kas yra antzmogis?Zmogus be morales?Zmogus,issilaisvines is zmogu varzanciu jausmu?Kodel atsirado antzmogio ideja?Ir kodel antzmogio atejimas i si pasauli nudienoje yra toks svarbus?..

Tai kad jau turime antžmogių-pedofilų. O kaip kitaip juos pavadinti? Net visokio plauko nusikaltėliai jųnekenčia.

Apie antikristą turiu gan savotišką nuomonę, todėl nutylėsių.(Kad nebūčiau apkaltintas savo nuomonės piršimu) Bet antikristas ir antžmogis tikriausiai du skirtingi subjektai

Oj,stebetojau,turiu itarima(galiu ir klysti),jog su Nyces antzmogio teorija susipazines nesi?
Kaip Tu ten karta sakei:''As galiu parodyti duris.Ieiti turesi pati.''?!
Taigi.. .

Pataisiau kitą kartą būsiu atidesnis. Tai pasakiau ne aš.
ps.Gal ir nesu, nors galiu ir klysti ir tikrai nepulsiu to daryti dabar tik tam, kad pasirodyčiau visąžinančiu.

Turbūt šitas "Iūbermenšas " bus , aišku, ne Žmogus-Voras, o kažkuo panašus į žvaigždžių berniuką.Spėju.
Neskaičiau aš Nyčės, na, ir neskaitysiu. Reikėtų, kad būt arkliukas, manau.
Va, ir pasijusi tarp mūsų , Laukinuke, anot Nyčės, apie tuos, kurie neskaitė jo "Taip kalbėjo Zaratustra", kaip ansai sakęs, tipo :"Pasijutau ar jaučiaus tarp jų , kaip tarp karvių"..
Kiek žinau, Nyčė - įvairiais istoriniais laikotarpiais prieštaringai vertinta asmenybė, vedusi vystymosi šniūru nuo beždžionės iki antžmogio paprastą žmogų.Na, gal neveda, bet taip išdėlioja.

O kas tai yra žmogus, kad antžmogis suprantama kaip pasišlykštėtina jo priešingybė? Aš pedofilus ir visus kitus dabar besireiškiančius iškrypėlius, sadistus kaip tik vandinčiau žmonėmis iš didžiosios Ž. Netgi žmogaus "viršūne" (jo "nesavikontroliuojamo" gyvenimo būdo rezultatu), po kurios viršžmogis (ar čia jau gal labiau ir tiktų ant(i)žmogis) atrodo tiesiog neišvengiamas "mūsų reikalo" (žodis "žmonijos" čia nelabai tinka, bet esmė aiški) gelbėtojas.

Asha ,nesu tokia kategoriska kaip Nyce ir neismananciu zmoniu karvemis nevadinu.Taciau nusistebesiu siais Tavo zodziais:''neskaiciau ir neskaitysiu.'',nes man tai kvepia neargumentuotu ir kategorisku nusistatymu.
Taip,Nyces antzmogio teorija visada buvo vertinama gan priestaringai,daznai neigiamai,ypac tarpe krikscioniskojo suvokimo zmoniu.Neva,tai-zmogus be morales,nepaisantis dogmu,tikras blogietis,nes nevaiksto i baznycia ir lygina save su dievu.Taciau kaip tegia Nyce,antzmogi jis sukure tam,kad priartintu zmogu prie Dievo,tam,kad grazintu tikejima jau tais laikais uzsimirstanciai visuomenei.Yra toks dalykas:daznam zmogui yra gan sudetinga rasti Dieva savyje,nes jis kazkodel tai vis iesko jo kazkur isoreje.(Gal nesugeba prisiimti atsakomybes uz savo veiksmus?!)Taigi,Nyce pasirinko kitokia taktika:sukure antzmogi,tikedamas,jog si savoka zmogui bus priimtinesne.Antzmogis yra laisvas zmogus.Laisvas savo vidumi.Taip,jis nepaiso dogmu.O ar tai blogai?Jis sugeba prisiimti atsakomybe uz savo elgesi ir savo veiksmus.Jis sugeba save kontroliuoti,issilaisvindamas is zmogu varzanciu jausmu.As taip suprantu Nyces antzmogi.(Gal kas nors dar papildys?!)Todel pritariu Drs ir manau,kad Nyces antzmogis-''viso musu reikalo'' viltis .

Laukine, neturiu ką papildyt, tu labai tiksliai aprašei tai ką aš irgi manau. Būtent, manau, kad antžmogis tas kuris netiki kažkokiu jį valdančiu "svetimu" (svetimkūniu), pavadinamu Dievu (stabu), bet jaučia Dievą ar tai santykį su Dievu savyje. Kitaip tariant jei Visata sukūrė žmogų, reiškias tokia buvo Dievo valia, ir žmogaus valia yra ne kas kita kaip tos Visatos valios tąsa, nes mes neesam atskira nuo Dievo. Tai ko mes norim siekt ir yra tai ko reikia siekt, o ne tai ką liepia siekt išoriniai šaltiniai net prievarta, grasinimais ir šantažu reikalaujantys jiem atsiduot net ir prieštaraujančiu vidumi. Ir antžmogis atisakė moralės-draudimų, vien tam kad kaip sakoma taisyklės yra tam, kad jas laužyti, bet man atrodo jis instinktyviai gerokai moralesnis už sukurtų moralės normų besilaikantį žmogų, nes priešingai nei žmogus nedaro kažko kenksmingo "reikalui", ne dėl to kad jį nubaus (tai yra nesusimąsto kaip apeiti), bet todėl kad pats ištikrųjų suvokia savo veiksmų žalingumą ir padarinius.


Tiesa man įdomu kaip susijęs antžmogis ir antikristas, ar tai ištikrųjų visiškai tapačios sąvokos. Čia jau pats esu per mažai susipažinęs su tema.