Tu labai teisingai viską išdėstei, bet aš ne taip kalbu kad būtinai juoda virs balta. Tik aš sakau ta tiesa kinta kaip kinta viskas aplinkui, tavo tikėjimas kinta taip pat. Aš nesakau, kad priešinga linkme, bet tarkim imkim pavyzdžiu tikėjimą Dievu, nes čia mes pastaruoju metu apie tai daugiausiai pliurpiam - jei anksčiau lanksteisi kryžiui ir statulom, mirtina nuodėme laikei bažnyčios nelankymą tu gal dabar nusprendei kad tai nėra būtina sąlyga, nors tiki tuo pačiu Dievu. Vėliau gal Dievą pamatysi kiek kitokį ir tikrai kitokį (nes tarkim, kad ir kokia Amerika jei jos nematei vistiek bus realybėj kitokia, nei tu įsivaizdavai) nei įsivaizdavai taigi tavo tikėjimas kis nors jis išliks ta pačia kryptimi tu nepradėsi juk garbint "šėtono". Pvz seniau žmonės tikėjo, kad nusipirkę indulgenciją išpirks nuodėmes ir panašiomis nesamonėmis, bet su laiku ta pati religija pakeitė tikėjimą, nors kartu išliko ta pati, juk nevirto satanizmu. Na nežinau čia painu paaiškint, gal supratai ką maždaug turiu galvoje?

Ir dar matai nu kaip čia tau pasakius tu neesi katalikė jei negali įsprausti savęs į tuos katalikiškus rėmus. Čia grubiai tariant esi irgi būtent ta new age'rė (tai ne keiksmažodis, kaip galėjo pasirodyti iš mūsų su laiku diskusijų, bet man asmeniškai tai vistiek kaip neoficialus religinis judėjimas), nes tu "pasitvarkai" katalikų tikėjimą pagal save išbraukdama jam privalomas nors ir kvailas dogmas. Jei visas katalikų tikėjimas nekis tolygiai su tavo supratimu, tu iš jo kaip ir iškrisi.... ir būsi vadinama eretike aišku juokauju, tiksliau dabar matyt tapsi ta vadinama new age're

drs ar neatrodo tau kad kiekvienas tikejimas yra visishka demagogija ./... o didzhiausia demagogija yra biblijos aishkinimas :D:D labai patogu sakyti puse tiesos atmetant akivaizdzhius dalykus

Kas sutvertas daugiau stebeti,o ne tiketi,tam visi tikintys atrodo pernelyg triuksmingi..

Nu apie religinius (sektantinius, nes net visos religijos iš sektų atsiradę) tikėjimus kalbant man asmeniškai atrodo... bet ne kaip tu sakai "visiška demogogija", o tiesiog jie man atrodo demagogiški, na ne taip kategoriškai, sakau man ir ateizmas atrodo toks pat demagogiškas. Taigi panašumas tiesiog idealus uolaus ateisto ir uolaus krikščionio, tik objektai skirias. Tas pats šūdas kitu kampu. O jei kalbėsim ar aš tikiu, kad rytoj saulė irgi patekės, o po to nusileis tai nu turiu tokią hipotezę , nors žinia nemačiau ir visko gali būti . Ar aš tikiu, kad kitą žiemą dar nors tiek pasnigs? Tiku, bet dar kitą žiemą jau galiu ir netikėti. Žodžiu tikiu tai kas logiška, arba net jei ir nėra įprasta ir paprasta, bet pakankamai logiška, ir tai tas tikėjimas nėra toks kad jei pats pamatysiu kad taip nėra, bet vistiek įsikirtęs laikysiuos senos teorijos. Kaip ir sakiau, pagal mane tiesa gali kisti ir kinta, kaip ir visa kita .

akivaizdu? - o kas yra akivaizdu?
tipo ką gali pačiupinėti?

p.s.
akivaizdžios tiesos yra iš viso ne tokios,
kaip jas suprantame be platesnio nagrinėjimo,
ir tai daug kartų įrodė mokslas.
galima perfrazuoti: "kas akivaizdu - tas yra akivaizdžiai ne taip"

Tikėjimas, tai Dievo buvimo pripažinimas nereikalaujant jokių jo egzistavimo įrodymų.

"Juk jūs savęs dar neieškojot, todėl suradote mane - visi taip daro tikintieji, todėl tikėjimas tiek maža vertas..."*

-----------
*"Štai taip Zaratustra kalbėjo" F. Nyčė

Krikščionybėje tikėjimas yra išganymo prielaida, zoroastrizmas kiek žinau nepropoguoja išganymo idėjos iš vis.