Balvonai, ar tave patenkintų vienpusiškas pilietybės modelis? Aš pats esu ne už dvigubą pilietybę, o būtent už vienpusišką modelį.

Tokiu atveju būtų tiesiog ignoruojamos visų kitų šalių pilietybės, o kalbama būtų tik apie tai, kad yra Lietuvos piliečiai ir nepiliečiai. Kitaip tariant, būtų įtvirtinama Lietuvos įstatymų viršenybė pilietybės klausime.

Mintis idomi, bet reikia kardinaliai keisti pilietybes istatyma.
1. panaikinti ta punkta, pagal kuri pilietybe gali buti suteikiama visiems, pas ka pase parasyta tautybe - lietuvis, bet pats nuolat gyvena kazkur kolabybiskise, bei ten ir gimes. Yra daug veikeju, kuriem ta Lietuva iki vienos vienos, bet nori naudotis tik LR pasu teikiamomis lengvatomis (dazniausiai is buvusios CCCP).
2. piletybes suteikimas isimties tvarka neturi buti, arba ant tiek rybotas, kad tai butu nacionalinis ivykis.
3. pilietybe turi buti suteikiama tik gimusiems LR, arba, kai vienas is tevu yra nuolatinis LR pilietis, ir vaikas pilietybes suteikimo momentu nuolat (pvz 3 metai) gyveno LR.
4. visiems kas kokiu 5-10 metu nuolat gyveno LR, bei islaike primityvu lietuviu kalbos ekzamina (tipo gali susisneketi).

Kazkas tokio.

Balvonas ir ką tuo pasieksi???

Pagal dabartini istatyma pilietybe suteikiama visiems lietuviams, t.y. tiems pas ka tevai ar seneliai yra lietuviai, ar buvo LR pilieciai, nors jau kelinta karta gyvena kazkur toli toli.
Mano mintis tokia, kad nereikia tapatinti pilietybe su tautybe.

Balvonai, ar galima pabandysiu pataisyti papunkčiui? Patys punktai įvardina esmines problemas, lieka tik paanalizuoti pasekmes ir galimus pakeitimus:

1. problema ne tame, kad kažkas naudojasi lietuviškomis šaknimis, problema tame, kad kažkas, gavęs lengvatas su pilietybe, negauna įsipareigojimų, pvz., mokestinių įsipareigojimų, karinės prievolės, etc.. Jei tie įsipareigojimai būtų subalansuoti, problemos juk nekiltų, ar ne? Žr. 4 punktą, kur kalba yra apie imigracijos skatinimą. Juk tautiečiai būtų pačiais geriausiais imigrantais, ar ne?

2. pilnai sutinku, kad pilietybės suteikimas išimties tvarka turėtų būti tikra išimtimi.

3. klausimas yra tame, ar mes siekiame apribojimų, ar siekiame atsikratymo tautiečiais. Pati sąlyga dėl to, kad vaikas 3 metus pragyventų Lietuvoje - tai nonsensas. Pavyzdinis scenarijus - ištekėjo moteris už užsieniečio, gyvena ir gyveno Lietuvoje, gal ir tas užsienietis Lietuvoje jau 10 metų gyvena - o vaikas be pilietybės? Tai būtų piliečių atsikratymo politika.

4. 5-10 metų išgyvenimas valstybėje bei primityvaus egzamino išlaikymas - tai priemonė, vienas prie vieno inicijuojanti turkų Vokietijoje situaciją. Atvažiavo uzbekas į Lietuvą, 5 metus prasitrynė Pabradėje ir tapo piliečiu. Primityvus lietuvių kalbos egzaminas - itin slidus reikalas - jau dabar turim krūvas piliečių, kurie lietuviškai nei žodžio nesušvebeldžiuodami dar ir piktinasi, kad kažkas su jais nešneka rusiškai.

Ką noriu apibendrinti:
3 tavo minėtas punktas yra skatinantis emigraciją (piliečių išvykimą), 4 punktas - skatina imigraciją (užsieniečių atvykimą), o 1 punktas būtent stabilizuoja tokią neigiamą situaciją. T.y., faktiškai panašios taisyklės Lietuvoje dabar ir veikia, sprendžiant iš to, kas dabar vyksta.

Apie uzbeka Lietuvoje: laikas pragyventas Pabradeje neturi buti jokiu butu itrauktas.

O laikas, pragyventas Didžiasalyje? O laikas, pragyventas Vilniaus traukinių stotyje? O laikas, pragyventas Klaipėdos jūrų uoste? O laikas, pragyventas bomžaujant?

Laikas turi buti tik legalus, t.y. spaudas pase, migracijos tarnybos leidimas ir kiti popierizmai.