Mano supratimu,antikristas ir antzmogis yra vienas ir tas pats.Na,bent jau specialiai skirtumu neieskojau.Juk Nyces antzmogio ideja radosi kaip priespriesa krikscioniui.Galbut todel ir buvo pavadintas antikristu/antzmogiu?!Bet neatmetu galimybes,jog skirtumu galima rasti.Priklausomai nuo interpretacijos.

Nyčė vadino ubermensch t.y. pažodžiui verčiant viršžmogiu. Antžmogis turėtų būti suprantamas kaip kažkokia žmogaus priešingybė, bet ar Nyčė rašė apie žmogaus priešingybę ar apie aukščiausią "žmogaus" apraišką? Net angliškai ubermench verčiamas kaip overman arba superman.

Nyces aprasyta auksciausia zmogaus apraiska,man rodosi,skiriasi nuo nudienos zmogaus.Tokiu atveju galima daryti prielaida,jog tai-nudienos zmogaus priesingybe.Mano akimis ziurint,viskas susiveda i viena.

Yra kaip yra, žinau, kad nieko nežinau.
"Iš tikrųjų nepatogu. Aš- literatūros mokytojas, o ligi šiol neskaitęs Lesingo."../A.P.Čechovas/ ..Paprasčiausiai tingisi nupūst dulkes nuo filosofijos paskaitų-tiek jų tebuvo, bet meškerė buvo įduota.

Nyčė šiai dienai skaidomas bent į tris gabalus, kam ko reikia, tas tą iš jo veikalų pasiima. Kai paskaičiau čia apie pasaulėžiūrą, tai tai daug ką paaiškina. Pvz., kad ir tai, ką pamatė Zaratustra, išėjęs iš olos sulyginus su tuo, ką padarė vaikų tvirkintojai, tipo "žmonės iš didžiosios raidės". Na, šneka čia kažkas, negaliu dabar pažiūrėt,kas, kol vaikas ne jo .Pasipainios jo- kitaip kalbės.Egoizmas? taip, mes žmonės, tie paprastieji, kurie baisūs antžmogiams ir yra priešai . Kodėl? Manau, kad paprastuose žmonėse daugiau laimės, antžmogiai tokio jausmo ar būsenos neturi.
Mano požiūriu, Nyčė daugeliu atveju stengiasi perkopti per save, bet kuo tai baigėsi? Kodėl jis neužbaigė kūrinio ?
Mes bandėme gvildenti šitą temą, bet taip ir nebaigėme, nes, kaip ir Nyčė, neradome kitų žmogaus elgesio normų, apart "pinka sau szadi".
viewtopic.php?f=17&t=4309&start=0

Drs, mano nuomone, antžmogis pagal Nyčę - tai žemės prasmė. Kas tai? vaiduoklis, iliuzija ar viltis- neaišku. Teigiama- su aiškiaregystės dovana. Jums vardai Muad Dib, Lito Atreides ką sako?

Daugeliui zmoniu gan daznai yra sunku perlipti per save,nes jie viduje yra suvarzyti egoizmo diktuojamu jausmu.Galbut todel kaip tik butent jie dazniau jauciasi nelaimingais,isiskaudinusiais,nesuprasdami,jog tai ne jiems skauda,o juju egoizmui.O antzmogiui perlipti per save,jei galima taip issireiksti,vienas niekas.Juk jis-laisvas savo vidumi zmogus.Argi galima rasti didesne laime,nei laisve savo viduje?!Tad apie laimes pojuti,asha,nesutinku.

P.S.Ir ka bendro su sia tema turi Tavo pamineti fikciniai personazai?(Leto Atreides,beje )

Pradžiai aš turėčiau pasakyt, kad Nyčės "Taip kalbėjo Zaratustra" neesu pilnai perskaitęs, netgi tik pradėjęs (tiesiog nepapuolė popierinė versija, o internete skaityti nėra taip patogu), tik pats mąsčiau apie žmogų ir na bent pagal mane akivaizdžią jo degradaciją vis blogyn, kuriai ieškojau pateisinimų, bet kuo toliau tuo man akivaizdžiau, kad viskas pateisinama visokiais vėjais ir tuščia poezija. Esu skaitės tik nemažai nuomonių, ištraukų ir analizių apie antžmogį. Gal aš klystu dėl Nyčės antžmogio, gal kalbu visai ne apie jį ir nemanau, kad apskritai privalau sekt Nyčės sukurtu antžmogio šablonu, net jei kalbama apie tą patį objektą. Nors man asmeniškai atrodo, kad Nyčė galėjo būti labai įžvalgus žmogus, bet nebūtinai kitoks nei visi t.y. neklystantis, kad privalėčiau savo nuomonę formuot ant jo sukurtų rėmų. Asha nesuprantu kuo tau užkliuvo mano Žmogus iš didžiosios raidės? Esmė paprasta kiekvienas iš žmonių gali taip pasielgt tereikia perbrist tą pačią upę, tiksliai tom pačiom pėdom, kaip ir tie Dievo-stabo-Chaoso aukos, tai kam kaltint dėl to gyvulius, vartojant keiksmažodį "gyvulys", kai tik žmogaus protas pajėgus tokiem iškrypimam ir atrodo nepajėgus per savo paties manipuliacijas prisiimti atsakomybės už turimą daugiau nei griaunančią galią. Viršžmogis privalomas, nes reikia kad kas atimtų ginklą iš žmogaus, postringaujančio, kad jam vadovauja galvoje kalbantys balsai.

P.S. Tų personažų nežinau ir nežinau kaip jie tarnauja kažkieno įsitikinimams

As taip pat manau,jog Nyces(kaip ir viso kito) negalima skaityti aklai.Jo antzmogio teorija tera raktas nuo duru,apie kurias kazkada kalbejo/tebekalba budistai,ivairus filosofai bei psichologai,bei kiti ismintingi zmones,suvokiantys,jog zmonijai,jei ji nepasikeis,graziuoju nesibaigs.

Tai čia dar turbūt 'žmonijai' tai tik švelniai tariant ir beje reikėtų suprast, kad čia nebus koks vienadienis staigus šou iki kurio nereikia nė sukt galvos, pabaigos pradžia jau akivaizdu kad seniai įvykus.