asha rašė:
Drs, tu vėl makaluoji pagal savo madą ir baigi suversti ir suvelti į tai, kad būtina įtikėti į Vangą.
Kodėl sakau, kad būtina įtikėt jei aš sakau kaip tik priešingai? Gi sakau, kad tokie fenomenai paprasčiausiai
gali būti natūralūs tik nepažinti reiškiniai, prieinami visiem žmonėm (juk daugelis tiki visokiom intuicijom, 10 pojūčiais ir kitkuo, kodėl sunku patikėt kada kalbama apie juos labiau apčiuopiamai?). O kad nuomonės reikšt tinkamai nemoku tai sutinku ir pripažįstu
.
asha rašė:
O kad ji- neeilinė asmenybė ir apie ją daug rašoma, kalbama , tai nuo to nepabėgsi- sysiosi ten ant pirštų ar ne.Nu , kalbu kaip ir tu.
Paskaityk patį pirmą pasisakymą. Ar esi girdėjęs temą:Įdomus žmogus tarp žmonių?"/Čia supaprastintai sakau. /
Tarp kitko, jei skaitei straipsnius, tai ši aiškiaregė nedavė nei vienam konkretaus tokio atsakymo- tu dabar gali nieko nebesiekti- bus taip ir taip. Ir nebuvo tormozu žmogaus veikloje. Tokių stebuklų nerasi čia niekur aprašytų. O kad skatino ir puoselėjo moralę ir dorovę ir mokė žmones gyvent išvien - tai ką tu turi prieš tai?
Pilnas pasaulis savaip įdomių asmenybių apie kurias rašoma ir dėl to jos tampa "dievukais", kartais net talento nereikia. Nors aš tikrai nesumenkinu Vangos, tiesa pasakius mane kabliuoja ne jos asmenybė. O va dėl moralės puoselėjimo aš ir sakau, kad žmogaus neišmokysi nei mylėt, nei kitų panašių dalykų jei jis pats tų dalykų nepatirs, ar nesutinki?
asha rašė:
Kodėl tu manai, kad vakariečiai gašliai žiūri į Kamasutrą? Ir kodėl reikėtų žiūrėti pozityviai?Ir kuo remdamasis tu teigi, kad vienas tikėjimas geresnis už kitą? Tiesa, Rytų tikėjimas paremtas filosofija,o kiti- neturi savo filosofijos? Kokį tikėjimą žmogus pasirinko, toks jam geras ir priimtinas. Negi europiečiai, kuriems priimtinas Rytų tikėjimas, važiuos išpažint jo į Tibetą?/tik pavieniai asmenys/. Kalbėti apie Rytų tikėjimą ir būti jo centre - skirtingi dalykai.
O skaityti galima ir analizuoti bile ką. Tai kaip žiūrėt į duoną, o jos neatsikąst.
Jei dar apie Vangą- tai jai nebuvo svarbu, kokio tikėjimo žmonės, tik norėjo žinoti, iš kurių vietų atvyko. Tai bent tuo ji pranašesnė už mus?
Manau, todėl kad taip yra
. Pozityviai reikėtų vėl žiūrėt ne tiesiogiai, tiesiog Kamasutra daviau kaip pavyzdį tarp tokių dalykų, kaip jogos - savo kūno pažinimo ir meditacijos - vidaus pažinimo, kaip dalyką, apie kurį kalbama atvirai (beje rimtesnė kamasutra tai nėra tik paveiksliukų parodymas, kur ir kaip ką kišti
), ta knyga neskirta vien seksui, ten kalbama apskritai apie vyro ir moters ryšį (ne vien per seksą, bet ir apskritai). O pas mumi tokie dalykai yra tai apie ką reikia tylėt, apie ką išgirdus reikia nuraust ir krizent, kompleksuot, galiausiai turbūt visa tai labai įtakoja ir iškrypimus. Na čia atskira tema, o buvo tik pavyzdys ir tiek.
Dėl tikėjimo aš tik pasakiau savo nuomonę (tubūt turiu pripažint, kad gal ją tiesiog reiškiu netinkamu būdu), gi pats irgi nevažiuoju į Tibetą ir net neišpažįstu budizmo ar pan. Tik sakau, kad ten bent skatinama ištikro gilintis, o ne kaip pas mus tikėt į kokį objektą ir iš emsės iš to nieko naudingo negaut ir visom prasmėm pas mus išaukštinamas būtent pats tikėjimas, o ne pažinimas (pažinimas net dažnai sukelia juoką). Tai tik nuomonė, kaip sakiau gal aš tikrai ją reiškiu netinkamai, dėl to turbūt turiu sutikt, bet žmogaus kelias klaidom grįstas, tobulų žmonių nėra
. O šiaip jei konkrečiai šioj temoj, na gerai, gal Vanga nėra labai žalingas tikėjimo "stebuklais" objektas, bet koks Kašpirovskis, pas mus net dabar sugebėjo sutraukt didelę minią, nu atleisk bet kvailių.
Na o dėl pranašysčių tai aš ir turiu šiokią tokią abejonę, man jos primena pramogą, kaip horoskopus, nes jų dachera buvo ir dacherą neišsipildė, išsipildo dažniausiai tik tos, apie kažkurias visi sužino tik po išsipildymo, tipo supraskim jos kažkur užrašytos giliai stalčiui gulėjo
. Asha, ar pati tikrai esi girdėjus kokią panašią globalią pranašystę prieš, o ne perskaičius kur nors po visko, kad tai neva buvo pranašauta
?