Vikingas rašė:
drs prei visos pagarbos tau ... norechiau pasakyti kad tie zhmones tikintieji kuriems kaip suprantu bandai atvert akis.... jie tokie gana tamsus zhmogeliai ir garantuoju kad nei vienas nesuprastu nei puses to ka tu chia tauzyji....ar neatrodo tau kad jau tamstai nuo filososfu ir psichologu pasiskaitymo gausos atsiranda nimbas pas pati ir tarsi koks uzhsinirvanizaves jogas palkylate virsh visu ???
Apie ką tu čia
, joblinkšt negi aš taip rimtai atrodau, na tada atsiprašau, aš tikrai nelaikau savęs aukščiau kitų ar kokiu tai prašvitusiu tarp tamsuolių, tik tam ir diskutuoju, kad bandau suprast ką tais su kitų pagalba
. Apšviest irgi nieko nebandau, nes esu įsitikinęs, kad kiekvienas pats susiranda ko jam reikia ir nereik kitų vertint pagal save taigi ir brukt savo įsitikinimus ypač tokius kokiais pats neesi įsitikinęs (akivaizdi saviapgaulė nėra įsitikinimas).
Vikingas rašė:
kai kuresi krikshchionybe jokio nyches froido ar dar kokio ishprotejusio filosofo nebuvo .... ir jei tu esme bandai apshviest taip lyg visi buvo tokie kokie yra tik dar nemokejo paaishkint kodel ir tik atsiradus irvingams froidams ir tt galima viska paaishkint .... tai tas pats ir su mokslu.... juk jis praktishkai paneige daugeli krikshchionishko ir beje daugelio kitu tikejimu dogmu... tai gaunasi kad prieshtaraujat pats sau... nereikia zhiuret ish dabarties zhinojimo perspektyvos .... nes tai neobjektyvu ....
beje esu ateistas ir shiuo metu ishgeres kristaus kraujo .... moldavu gamybos 11,60 uzh buteli
:D:D:D
Kaip suprast buvo tokie kokie yra? Aš manau, kad kiekvienas tampa tokiu kokiu yra ir Froidas ar Jungas irgi ne išimtis ir sakiau, kad manau, jog jų asmenybės, o dėl to ir savaime jų teorijos jau buvo įtakotos tam tikrų tikėjimų, religijų, filosofijų ir net gan akivaizdžiai (Nyčė kaip filosofas atvirai pats pareiškė savo satanistinį požiūrį, aš nesakau, kad jis tokiu gimė aš sakau, kad tiesiog jis tokiu tapo), o jų teorijos labai vertinamos ir pačiame psichologijos moksle, nors ten nėra tų religijų mokymas, tik žmogaus psichikos problemų ir subtilybių aiškinimas pasiremiant tam tikrais teiginiais iš tų religijų, žinoma juos perteikiant logiškai. Tuo tarpu dabar kažkoks žmogus save vadinantis psichologu teigia, kad psichologija tik dabar pradeda pripažint religiją (kokią?) ir dar mesteli, kad psichologija turi būti teologijos tarnaitė. Viena yra teigt, kad tikėjimas teikia naudą ir kita bandyt ir norėt integruot tikėjimą kaip psichologijos metodą, tvarkant kokias nors žmogaus psichikos problemas
, gal psichologas ateityje vietoj kokių nors medikamentų išrašys tris sveika Marija, penkis Tėve mūsų ir pan.? Jungas ir Froidas ne integruoja Dievus ir kitokius antgamtinius dalykus, kaip faktus, kurių net nereikia įrodinėt, o tiesiog tas kai kurių tikėjimų prasmes, alegorijas paaiškina logiškomis prasmėmis.