Protas egzistuoja,tik man kazkodel knieti pasakyti,jog priklausomai nuo musu,nors Tavo apibrezimas,stebetojau,gan taiklus.
Priklausomybe tame,jog mes kiekvienas ji turime,kaip kad turime galimybe juo naudotis.t.y.paversti ji priklausomu/tarnaujanciu mums.Man labai patiko Herkaus Manto zodziai,jog prota reikia lavinti.Lavinti tam,kad ismatuoti tiek gyli,tiek auksti,tiek beribe erdve.Ir nors yra pasakymas,jog zmogaus protas yra ribotas,mano supratimu,tas ribas nubrezia pats zmogus.Istrinus ribas,pasitelkus prota,galima nulekti auksciau uz debesu.Tikiuosi,Jums nekliudo tie mano daznoje temoje pasitaikantys ''skraidymai''?! Taip tikriausiai yra todel,kad i zmogaus proto galybe tikiu.

Kam išradinėti dviratį wikipedia labai taikliai, trumpai ir aiškiai apibūdina :

Protas apima įvairius žmogaus intelekto ir sąmonės aspektus, kylančius smegenyse (mintis, emocijos, valia, atmintis, pažinimas, vaizduotė), tai aukščiausias pažintinės veiklos laipsnis; mąstomoji, protaujamoji galia; sąmoningo, išmintingo veikimo pagrindas.

Kad mūsų (žmonijos) beprotybei nėra ribų, tai sutikčiau. Gal todėl kad protas pavaldus, mums, tik iš dalies, mes ir elgiamės proto ribose. Bent-jau didžioji dalis.

Stebetojau,as sakyciau kiek kitaip,protas mums rodosi pavaldus tik is dalies,nes tik is dalies pazintas.Tam ir si tema-pazindintis,gilintis,plesti ribas..

Drs,jo,jo,wikipedia zino,ale savarankiskai protaujanciu zmoniu nuomone isgirsti smagiau.
Geriau papasakok,kaip pats sia tema mastai?

Na su rankom nelabai ir paprotausi o savagalviškai galima

Laukine, ta sąvoka iš wikipedijos yra kažkokio protaujančio žmogaus parašyta ir ji mano galva pakankamai aiški ir tiksli, kad nematau būtino reikalo dar tai aptepliot, tfu paauksuoti savo dieviškuoju ir tobuliausiu protu (ne šiaip wikipedija, kaip sakant) . Kuo iš esmės tau "jo, jo" wikipedijos rašliavotojas anonimas skirias nuo laiko forumo blevyzgotojo drs, kad tau wikipedija atgrasi, bet mano parašyta sąvoka čia jau tiktų? Juk tą sąvoką ir aš galėjau parašyti į wikipediją, kodėl šventa ji virstų jei būtų pirmiausiai mano parašyta čia? Čia beje klausimai tau pačiai, nes aš čia pateikiu savo teiginius su klaustuku gale .

O savo blevyzgų nereiškiau todėl, kad tiesiog, kol kas dar nematau šitoj temoj problemos, kur reikėtų blevyzgot. Nors galim sukurt... Aš manau, kad proto sąvoka labai primena vėl tą nuvalkiotą "Dievo" sąvoką. Fantazuok kiek širdis geidžia, yra galimybė ieškot prote paguodos ir vilties dėl mirties, neišprendžiamų žmonijos problemų sprendimo ir pan., nes jis priešingai nei tarkime kūnas nėra išpjaustytas ir pažintas tiek, kad jau būtų galima kalbėt apie jo ribas, (ribotas) galimybes, prote dar galima beviltiškai "ieškoti" (tikėtis) kažko nemirtingo, super duperinio tobulumo, žinoma pagal "Garpą", bla bla bla... Nesupraskit neteisingai tai yra visai gerai, čia tik savitas mano "prozinis" stilius. Laukine, ar taip geriau ?

P.S. Dar grįžus iš blevyzgojimo į Žemę, manau, kad per dažnai neskiriama proto ir intelekto (to kurį matuoja centimetrais tfu IQ) sąvokų jas laikant kone sinonimais.

Eee,Drs,taip zostkai atsakei.. Negi ir mano klausimas nuskambejo tapaciai?!Atsiprasau .
Wikipedijos apibrezimo as nenuvertinu,anaiptol,manau,kad jis ganetinai taiklus.Ale Tavo ''prozinis'' stilius isryskina Tavo asmenybe,tad isgirsti ji man buvo smagiau .
Del proto ir ''Dievo'' savoku dristu gincytis.Visu pirma ''Dieva'' sukure ne kas kitas,o butent zmogiskasis protas,ar ne taip?:) Zvelgiant is bendrazmogiskojo tasko,mano supratimu,jau geriau tegul zmones orentuojasi i prota,o ne i ''Dieva''.Pastarasis,daugumos poziuriu,gyvena kazkur isoreje,o protas,suvokia kiekvienas,randasi zmogaus smegenuose.Tad pasistenk suprasti sios temos svarbuma.Manau,kad ir supranti.Ir ne vilties del mirties prote reikia ieskoti,o vilties kelioneje,pazinime..

P.S.Tarp proto ir intelekto skirtumu ieskoti galima.Bet,mano supratimu,paskirtis tapati.

Visai ne, Laukine, tu kaip visada švelni, maloni, garaširdiška, pūkuota, pozityvi... ir galiausiai dėl viso to kiek žaviai naivi, na tokia pasakų fėja su laumžirgio sparnais , tik nesiteisink, nes viską juk sakau gerąja prasme ir tai komplimentai, gal net kiek kitokiam kontekstui esant, kurio nėra taigi ir būti negali, pakviesčiau į kur nors (priklausytų nuo konteksto), o ten viską jau sugadinčiau ir gal net užsidirbčiau antausį ar panašiai



Suprantu ko norėjai ir ką nori pasakyti, ir pritariu, kad smagiau kontaktuoti su laikas forumo formos "kiborgais" besireiškiančiais raidžių pavidalu, nei su tokiais kaip iš wikipedijos nors irgi besireiškiančiais tokiu pat pavidalu (esmė kontekste)



Taip, kaip tu supranti Dievą, tai greičiausiai taip (tu vis dar su juo "kovos" etape), bet tu ignoruoji, kad protas desperatiškai bandė sukūrti tą Dievą bandydamas suprast savo paties kilmę ir Dievas jo menkutė, orientacinė šviesa labai tamsaus tunelio gale . Dėl tos orientacijos į protą, tai matai jei rimtai užsiorientuosi į vieną tai ir kito niekaip neišvengsi. Dar galvoju, kad kategoriškai ir galutinai atsisakius vieno, labai gresia, jei ne neišvengiama, netekt ir kito. Manai, kad protas randas tik žmogaus viduje, apie tai dar būtų galima pablevyzgoti, bet gal ryt.



Na aš nesiūliau ieškoti 5 skirtumų , tik sakiau, kad tai ne visai tas pats, intelektas, kaip aš suprantu, yra sudėtinė ar gal pridėtinė proto dalis.