Dar vieno raidinio kyborgo nuomonė
"Iš prasto raugo duonos neiškepsi".Vadinas, nuo gimimo savo protelį lavini ir vystai , ir save jam patiki tokiam, kokį raugą turi- tai pagrindas. Turbūt, protas- ne žinių krūva (blizgančiai išmokt mintinai eilėraštį), o gebėjimas daryt išvadas, analizuot, nustatyti, lyginti,..t.t. (kaip pavyzdukas).
Su ypatingai geru raugu- randa mokslininko, išradėjo kelią, žvaigždės kelią, Nobelio premijas gauna. Taip?
Dabar proto lavinimas. Savarankiškas ar padedant kitiems - gyviems(tet-a-tet) ar kyborgams: tai ir jie kraus ant to pamato, kurį turi asmuo.Ir aišku , atsiras toks kyborgas ar tet-a-tet, kuris pasakys- tu asilas! Kodėl? Lygina savo raugą su užetikuotojo raugu. Ar tai teisinga? Čia jau etikos , kaip ir dvasingumo, klausimai, kuriuos, manau, irgi apima proto sąvoka.
Bet yra keliai ir būdai ir tą prastesnį raugą patobulinti- kiek ilgesni, bet įmanomi ir būna visai geri rezultatai.
Čia berašant kilo mintis- ar skiriasi vyriškas ir moteriškas protas. Mano požiūriu, skiriasi, čia pagal savus pastebėjimus sakau, neidama į išimtis ir kraštutinumus. Orientuojuos į vidutinį "raugą"..

Manau tiksliau būtų sakyti, kad tas protas tai ne tai, kad ne žinių krūva, bet toli gražu ne tik žinių krūva ir net ne tik sąmoningas gebėjimas jomis žongliruoti ?



Vėl noris patikslint, pagal savo nuomonę aišku, kad gal tai ir nėra blogai, kada tiesiog savaime "prilimpa", bet ne kai yra svarbus (gal net -iausias) tikslas būti pripažintam/įvertinimam ar kad bent jau paprasčiausiai suprastam, nes kažin ar tai to unikalaus, genialaus ir gal jau labiau to vien į žinų krūvą susikoncentravusio proto pavyzdys. Imkim kaip iliustraciją Sartrą, kuris atsisakė Nobelio premijos (toliau cituoju wikipediją) "tvirtindamas, kad niekada nepriima jokių oficialių apdovanojimų ir nenori savęs sumenkinti iki institucijų lygio". Žodžiu atsakyčiau taip, bet nebūtinai.



Čia jau mintys į kurias reikia labai rimtai įsigilint norint jas gerai suprasti. Va man pirmiauia kyla klausimas, kaip tu supranti tą savarankišką lavinimą, čia dar įdomu ar mąstai kontekste Žmogus ir Visata ar labiau, kad esam "bendra sriuba"?

Aš ir manau, kad vyriškas ir moteriškas mąstymai skirias, bet protas gal ir iš esmės tas pats, tik jis skirtingai lūžta pereidamas gamtos konteksto sukurtas skirtingas prizmes.

As taip pat manau,jog vyro ir moters protas is esmes yra tas pats,skiriasi tik pats mastymo procesas.Vyrai mato tuneliniu principu,t.y. siaurai,bet detaliai ir nuodugniai,o moterys-panoramiskai,t.y. mato bendra vaizda,bet nesusitelkia i detales.Cia ne mano pastebejimas,o vieno psichologo,kurio pavardes nebepamenu,perfrazavimas.Mano nuomone,si mintis gan taikli.
Sugriztant prie ''Dievo'' ir proto savoku,noreciau siek tiek pataisyti Drs,tiksliau paaiskinti savaji suvokima.Apie tai,kaip as suprantu Dieva esu kalbejusi kitose temose-Dieva as suvokiu kaip meile,kaip zmogaus sugebjima myleti,tad nemanau,kad manyje sioje vietoje egzistuoja kokios nors kovos.Gal greiciau,manasis suvokimas kertasi su Tavuoju,todel Tau atrodo,jog as kovoju su..Tavo(taip,kaip Tu supranti) Dievu .Beje,o kaip Tu supranti Dieva?Kas tai?Sioje temoje kalbedama apie ''Dievo'' ir proto savokas,stengiausi susilaikyti nuo subjektyvumo ir vertinti sias savokas taip,kaip,mano nuomone,jas supranta dauguma.
Taip pat,jei teisingai supratau,Drs,nesutinki,jog zmogaus protas randasi tik zmogaus smegenyse?!Teks Tau tatai argumentuoti,nes kol kas nesuprantu,kokiu pagrindu remiantis taip mastai.
Kas liecia mano pusen issakytus komplimentus..aciu.Tik vat pasijauciau nejaukiai .Tad daugiau taip nedaryk.Vis tik tai puikus ir labai i tema pavyzdys,kaip veikia zmogaus vaizduote(proto dalis).Is cia man kyla jau seniai ramybes neduodantis klausimas:kodel zmones sako,jog vaizduote beribe,o protas ribotas?Kaip randasi tos ribos,kas pasakys?Dar salia vaizduotes panudau ipaisyti kita is proto kylanti dalyka-sapnus.Ir jei pirmoji dazniausiai randasi samoningai,sapnu paaiskinimas daugeliui gan keblus.Pati esu siek tiek ivaldziusi sapnu kontroliavimo mena,bet vis dar pasitaiko tokiu,man nesuprantamu reiskiniu.Pavyzdziui,pries koki menesi sapnavau ta pati Drs,kas butu normalu,nes tuo metu kaip tik bendravome temoje apie cigonus,berods.Taciau keistumas tame,jog samoningai neisivaizduojanti kaip jis atrodo,pasamone nupiese realiai atrodanti zmogu.Keista,tiesa?
Na,ir siek tiek apie proto lavinima..Jam lavinti budu yra tikriausiai labai daug.Taciau pagrindiniai dalykai,i kuriuos,mano nuomone,reikia kreipti demesi,yra nuolatinis ieskojimas,saves ir kitu isgirdimas,ribu pletimas ir t.t.,ir pan.

Atsiprasau, kad pradesiu nuo kabinejimosi, o ne nuo savo pozicijos isakymo, bet kritikuoti visada lengviau ir maziau truku:). Bet tikrai parasysiu ir savo pozicija . Tiesiog ta pozicija uzimtu vel gera rasineli, kuri bus mazai skaitysianciu turbut .



Mano galva sitas apibrezimas is dalies uzciuopia proto savokos esme, is dalies klaidzioja po pievas siek tiek. Gan neblogai uzkabinti "aspektai, kylantys smegenyse", tik neaiskus ju santykiai tarpusavy, taip pat neaiskus santykis tarp proto, samones ir intelekto. Lyg ir galima butu manyti, kad protas apima samone ir intelekta, bet cia ateity siek tiek pasigincysiu:) - mano galva, viena apima, o i kita ieina. Na pasakymas "aukščiausias pažintinės veiklos laipsnis" tai, regis, apskritai nieko nepasako, nei konkretu, nei aisku. Isivaizduokit toki apibrezima skaitanti mokini - iskart klausimai, kokie tie pazintines veiklos laipsniai , kurie nepaleicia proto? . Na "protas - tai protaujamoji galia" jau kvepia tautologija, kai apibrezime panaudojamas zodis, kuris apibreziamas ir taip nieko gero neapibreziama is tiesu. O "protas - sąmoningo, išmintingo veikimo pagrindas" neapibrezia paties proto, o tik ivardija, ka jis, wikipedijos apibrezimo autoriaus nuomone, itakoja, salygoja. Iseitu, kad svarbiausia, kas noreta pasakyti, ir kuo bandoma apibrezti paties proto savoka, yra sitas sakinys "Protas apima įvairius žmogaus intelekto ir sąmonės aspektus, kylančius smegenyse (mintis, emocijos, valia, atmintis, pažinimas, vaizduotė)". Truksta tik padorios formuluotes, kad "protas - tai...". Kas tai - budas, procesas, kunas, dar koks velnias.

Taigi, sitas apibrezimas nera nei tikslus, nei aiskus, nei paprastas. Bet, man regis, konkreciausias is visu pries tai pateiktu. Susidaro toks ispudis, kad is tiesu nedaug ir mastete sita tema, tiesiog paliejote taip, kaip tuo metu atrodo.

Ypac krito i akis du momentai, kuriuos apzaidete. Tai proto - zmogaus santykis ir proto - intelekto santykis. Proto - intelekto atveju absoliuciai palaikau Drs, bravo, greiciausiai, esi ragaves ne prasto lietuvisko vertimo filosofijos arba skaites kokia suorientuojancia lietuviu filosofijos megejo ar profio apybraiza. As cia irgi kategoriskai pasisakau, kad protas ir intelektas - tai visai ne tas pats, nes mano pasauleziura is dalies panasi i wikipedijos apibrezimo autoriaus (kas liecia jo pirmaja dali). Salia proto ir intelekto turiu dar tokia savoka kaip "supratis" arba "suprotis".

Beda ta, kad lietuviai deja ir neturi, bent nenaudoja, atskiru lygmenu, sudaranciu prota, savoku bei tapatina jas su protu, versdami kad ir rusu ar anglu autoriu veikalus.

O Laukines apibrezime tai man nebeaisku, prota ar protavima ji apibrezia, ar cia jai dvi tapacios savokos.

Stebetojau, ka turejai mintyje, kad protas egzistuoja nepriklausomai nuo musu? Ar kad tai yra nepriklausoma sistema, prie kurios prisijungia zmogaus smegenys, ar tai, kad zmoguje yra tai, ka jis turi ir vysto arba susina, nori jis to, ar nenori? Na kaip sirdi ar plaucius . Pradzioj paziurejau pavirsutiniskai ir pamaniau, kad apie kokia aukstesne jega vel kalbi, bet kilo itarimas, tai noriu pasitikslinti .

Tam kartui tiek

Asha, daugmaz taip ir yra, tik, mano galva, tu kalbi ne apie prota, o apie intelekta. O apie zinias ten tai taikliai. Kaip sakoma, daugzinyste negarantuoja supratimo , nes daug zinoti gali, ir ismokes mintinai telefonu numeriu knyga. Daug zino ir tie, kur gerai kryziazodzius sprendzia ir visokius milijonierius loshia - jie net galia pasakyti, tarkim, kaip vezimas vadinamas pas turkus, ale ne velnio giliau neraukia daznai .

Prota lavinti reikia ir tenka, va tik klausimas kaip. Tarkim mokyklos, universitetai musu - ka lavina, prota, intelekta, suproti ar orientuoja tiesiog i daugzinyste?

Ech, cia daug galima kalbeti, oj daug

Visi vienu metu rasyt pradejom .

Laukine, man atrodo, kad vyro ir moters protai skiriasi pagrinde del proto sudetines dalies, kuri vadinama jausmais, emocijomis, empatija, sintonija. Kalbant apie prota, neisvengiamai turime kalbeti ne tik apie logini intelekta, kuris nustatomas IQ testais, bet ir emocini intelekta, kuris yra netgi svarbesnis uz intelekta.

Sapnai, na sapnai ne is proto kyla o is pasamones, taciau per prota ir naudojant reikiama metoda, juos gaima valdyti ir issaukti norimus sapnus (cia teko skaityti kokio tai siu dienu kgbesniko brosiurele, nu bet pats nebandziau . Tiesa, daznai ir paciam iseina pakoreguoti sapna norima linkme, kai dar miegi ir sapnuoji, bet suvoki, kad miegi ir sapnuoji, o ne karta pavyko ir pratesti sapna po pabudimo vel uzmigus, ale visa tai nevalingai, ne is anksto suplanavus ).

Ir dar, Laukine, o tai ne papraciau meile vadinti meile, o ne dievu?

Aj teisa, dar, Laukine . Juk kiekvienas issilavines zmogus zino, kad Dievas yra AlbinaSSSS

Ale ot,blevyzga :D.Dievas-Albinas-Meile,kas kaip nori tas taip ir vadina,juk taip?:)Bet as ne apie tai,nors ir sia tema kada nors dar pasimindysiu:).
Kaip suprantu,Torinai,Tau labiau norisi isgirsti mokslu paremta apibrezima,nes mano filosofiniai pamastymai apie protavima,kaip matau,Tau nepriimtini.Ka gi,pabandykime apibrezti kitaip .Tikriausiai zinai,jog mes zmones esame ne tik fiziniai,bet ir energetiniai kunai,nes zmogaus smegenyse nuolat pulsuoja elektros impulsai.Zodziu,taip tariant,protas yra tam tikru elektromagnetiniu daleliu derinio sukaupta informacija.Uf,sudetinga man taip aiskinti,bet eikime toliau..prie zmogaus intelekto-kas tai?Taisykite mane,jei klystu,skirtumas tarp proto ir intelekto tas,jog protas informacija sukaupia,o jau ja suvirskinti/sudoroti reikalingas zmogaus intelektas.Ar ne taip?Toliau del proto lavinimo..manau,kuo daugiau fiziskai dirba smegenys,t.y. kuo didesnis enegetinis kruvis,tuo daugiau sansu ir proto lavinimui.Kol kas tiek..
Ai,dar knieti zmogaus mintis ipiesti,ale gal kitasyk..
Geriau,Torinai,rezk savo pamastymus,suteik sansa ir mums prie Tavo smegenu prisikabint :D.