P.s. sveika butu skirti precedento ir kontinentine teise, jei precedento teiseje ispejimo nebuvimas = galima vartot, tai kontinentineje ispejimas = zaidimo taisykles (istatymai) tokios. LR galioja kontinentine teise.


Aciu bet_kas, mane visuomet sis klausimas kankino. Tik nelabai supratau skirtumo tamstos pavyzdzio, ka reiskia ispejimo buvimas abiejais atvejais?

Gruodis: Nelabai suprantu, ka siulote, Web. Drausti imonems keistis informacija? Nubausti visas imones uz Tavo laiko svaistyma? Reklama kaip tik ir generuoja pelna is tu, kur daugiau zmoniu ziuri, jeigu nebutu kas ziuri, nebutu ir reklamos.. man atrodo, kad viskas yra gerai (visuomet egzistuoja realiame gyvenime disbalansai – tai zmonems viskas cenzuruojama, tai informacijos per daug… tiesiog tenka mokytis visa gyvenima ir adaptuotis prie situacijos..)
Turėtum atsiminti, Gruodi, kad kaip tik dėl reklamos buvo toks vajus, kada buvo švaistomas būtent žmonių laikas,ir jie buvo nepatenkinti, nes ana kysčiojo kada nori ir kiek nori..Visiškai atitrauktas dėmesys nuo pagrindinės informacijos.Nesvarbu, filmas ar žinios- kyšt- zoologijos sode gimė tas ir tas ar nustipo kas nors. Atsirado pataisa- kas kiek tai laiko- po 6 min. Bet tai neretai laužoma.. Prie situacijos niekas kitas už žmogų geriau neadaptuosis, tiesiog filtruojant informaciją, pateiktą schemoje :informacija-šiukšlė- informacija- šiukšlė- informacija...duotuoju momentu laiko sąnąudos didelės. Bet_kas siūlo išeitį, į kurią atkreipei dėmesį, manau, vertą dėmesio. Išvada tokia man gaunas- už kokybišką informaciją reikia mokėti.[kinoteatrui, interneto išlaikymui, jei tai įrašai,..t.t.]
Gruodis:
Jeigu uz tuos dviratukus sumoka spamininkai, tai nematau problemos – kaip tik puiku, duoda uzdirbti. Kita vertus – kartais nuostabu kiek didelese firmose issvaistoma lesu..
Būtent. Prisideda ir prie atlyginimo, ir prie paštų išlaikymo..
Bet neretai atsiperka su kaupu- kad ir visokie dalyvavimai didžiuosiuose žaidimuose. Va, kaip tik dabar ėmė eit info-vokai, kuriuos gaus tūkstančiai, su žaidimo sąlygomis . patikėjusieji 100 000 tūkst . laimėjimu kiek knygų [gal ir nereikalingų] nupirks?
Žodžiu, informacinis triukšmas iš vienos pusės naudingas, iš kitos- žalingas: priklausomai nuo to, kieno jis rankose .

1. Jeigu man reikia reklamos (informacijos apie prekes/paslaugas) - įsijungiu tam skirtą kanalą arba einu į tam skirtą www puslapį..
2. Jeigu aš savo brangų (nepakartojamą) laiką skiriu filmo žiūrėjimui, tai pažeidžiamos mano teisės, kuomet man pateikia TV programoje neįvardintą informacijos intarpą!

Nezinau ar pavyks kokybiskai paaiskint, taciau pabandysiu. Skirtumas yra kas nesa atsakomybe uz pilna informacija? Teikejas (precedento teiseje) ar gavejas (kontinentineje).
Pabandysiu iliustruot pavyzdziu su tuo paciu pakeliu. Precedento teiseje produkcijos(paslaugos) teikejo galvos skausmas deti ispejima ar ne. Desi - kris pardavimai, nedesi - yra sansu pralosti byla ir sumoket milziniska bauda. Pralosus pirma byla - visi dalyviai gali naudotis gatavu scenarijum baudu islupinejimui. Kontinentineje - jei istatymo normos nera, galima nedet, jokios atsakomybes. Jei norma yra privalai det, kitaip neturi teises pardavinet + jei pardavinesi be ispejimo gausi bauda.

Is cia ir skirtumai - Didziojoje Britanijoje bei Jungtinese Valstijose galima pamatyt simtus ispejimu, kurie zmonems is kontinento kartais juokingi/savaime suprantami - pvz lentele slapi laiptai ant slapiu laiptu.

Herkau, ne mane cituoji, jopštararai..
Bet su nuomone sutinku.
Googlas toks pats. Surinkus kaip begalima tikslesnius užklausos žodžius, pateikia aibę netinkamų straipsnių ir similare pages..bent po 10. Bet kad ir taip, be googlo būtų nekas..

Bet_Kas, as suprantu precedentine teise (ir sakyciau, palaukau ja), bet kontinentine – tai ar nera tas pats, tik is kitos puses? Nes teises aktas isleidziamas ne is palubinsko (o gal?) bet atsizvelgiant arba I pries tai buvusius precedentus, arba I teorini numanyma.

Beje, kaip tuomet yra su kontinentine teise Lietuvoje: ar tai reiskia, kad viskas, ko nera istatyme parasyta, uzdrausta? Ar viskas, kas istatyme neuzfiksuota, leistina? Kaip suprantu, Lietuvoje veikia pirmasis variantas, nes isleidus istatymeli tuoj puolama liptydi poistatyminius aktus, o jeigu nerandama straipsnio istatyme atitinkancio situacija, tai situacija traktuojama kaip neleistinu (berods) dalyku. Kitaip tariant, ar turi viskas buti surasyta istatyme? Juk tai idiotizmas…

Lietuvoje atsizvelgiama... oficialiai atsizvelgiama i teorini numanyma remiantis uzsienio saliu praktika, tiesiog vietiniu precedentu kiekis tragiskai mazas. Cia pasekme dainuojancios revoliucijos ir "darom viska nuo nulio". Taciau uzsienio praktika diegti pakankamai slidus reikalas, skirtumu kiekis didziulis pradedant nuo suvokimo/savivokos (net latviai ir lietuviai skirtingai vertina/supranta).

Lietuvoje viskas, ko nera istatyme, traktuojama kaip leistina. Teismu sprendimai (precedentai) nelaikomi (savarankisku) teises saltiniu, daugiau pagalbine teises normu taikymo priemone. Isleidus istatyma tuoj atsiranda kruva gudruciu (su kietu juridiniu pasikaustymu), puolanciu naudotis istatymo spraga, is cia kyla poreikis skubiai leisti poistatyminius aktus ir koreguot situacija (Maxima ir invalidai turbut butu zinomiausias pavyzdys).
Maza to Lietuvoje (cia jau realiai) (ir visame pasaulyje) istatymu leidyba yra pati korumpuociausia veiklos saka. Korumpuociausia - pinigus/kysius leidejai gauna bet kuriuo atveju: jei priima istatyma sumoka vieni, jei nepriima - sumoka kiti (moka tie kuriem naudinga), apsisprendimas priklauso tik nuo samoningumo... pinigu kiekiu skirtumo... ir triuksmo (visuomenes nuomones pavidale).

Vat taip vat mes ir gyvenam.