Komunizmas Lietuvoje. Istorija

Balvonas

tractor rašė:

Balvonai, unitai buvo kuriami ne tik tam, kad sumažinti Maskvos įtaką (anoji nebuvo didelė), o daugiau tam, kad sukurti svertą prieš popiežių, tipo "Štai, irgi katalikai.
Su dviem pasekmėm: artima - tai sumažinta Maskvos įtaka ir stiprus svertas prieš Vakarų šalis, kita vertus, tolimesnėj ateity - dar ir galimybė padaryti britišką sprendimą, sukuriant nepriklausomą bažnyčią (į tai akivaizdžiai ir buvo taikoma).

neprieštarauk pats sau

tractor rašė:

Bet vėlgi, tai labai didelis nuokrypis, nieko bendra neturintis su šia tema :-)

Bet užkabino gi, nu

bet_kas

Balvonas rašė:

bet_kas rašė:

tarp lietuviu Jogailos vardas ypac nepopuliarus/neigiamas.

tarp lenkų taip pat. Nepasisekė žmogui. Bet Jogailą aš vertinsiu daugiau iš teigiamos pūsės, nei neigiamos:
1. tais laikais nebuvo tokios sąvokos tauta, nacija, valstybė taip kaip mes suprantame tai dabar;
2. kunigaikščiams, karaliams, t.t. buvo vienodai kokiaž žėmes valdo ir kas ten gyvena, visą tai buvo jų (valdovų) nuosavybė;
3. Jogaila plėtė savo valdas ir tiek (kaip bėje ir Vytautas)

Na o kodel turetu but populiarus? Lietuviai nemegsta, nes lenkino. Lenkai nemegsta, nes nepavyko lietuviu sulenkint. O dar ir itaka (padalijimai) galu gale prarasta, nors ir atidetas tas praradimas. Kaip sakant visiskai nevykes projektas.
o del punktu, tai buvo valstybe, nes turejo visus atributus. O kaip mes (beje kas tie mes?)suprantame dabar ir kaip buvo suprantama tada tai tik detalem skiriasi.
Antras punktas tai isvis kazkokia logiskai sunkiai suvokiama makalyne. Cia kaip valdovui vienodai gali but, kokias zemes valdo? Taigi zeme nesa pajamas, kuo derlingesne, tuo daugiau pajamu, kuo daugiau pajamu, tuo daugiau galios. Tu manai atsitiktinai i Ukraina buvo pasukta?
Kodel vietoj to nebuvo pasukta i latvija/estija? Cia prielaidos tokio lygio kaip va dabar zmones protingi, o tada buvo kvailiai (tame tarpe vadovai/valdovai).

P.s. tractor - atskirk, abi temos labai idomios.

Balvonas

Cituoti:

o del punktu, tai buvo valstybe, nes turejo visus atributus. O kaip mes (beje kas tie mes?)suprantame dabar ir kaip buvo suprantama tada tai tik detalem skiriasi.
Antras punktas tai isvis kazkokia logiskai sunkiai suvokiama makalyne. Cia kaip valdovui vienodai gali but, kokias zemes valdo? Taigi zeme nesa pajamas, kuo derlingesne, tuo daugiau pajamu, kuo daugiau pajamu, tuo daugiau galios. Tu manai atsitiktinai i Ukraina buvo pasukta?
Kodel vietoj to nebuvo pasukta i latvija/estija? Cia prielaidos tokio lygio kaip va dabar zmones protingi, o tada buvo kvailiai (tame tarpe vadovai/valdovai).

Vel nesupratai

. Kad valstybė buvo, niekas nesiginčija, aš kalbu apie tautos ir nacijos sąvokas. Valstybės sąvoka tais laikas neturėjo jokio ryšio su teritorijose gyvenančią tautą.
Dėl Ukrainos visiškai teisingai, karaliui/kunigaikčiui nera jokio skirtumo kas gyvena jo teritorijose: lietuviai, rusai, ukrainiečiai, lenkai, totoriai, t.t. Kodėl jis turėjo labiau žiurėti lietuvių ar kieno nors kito interesus, jeigų jie visi yra jo pavaldiniai????
Dėl latvijos: Ryga buvo Pespublikos valdžioje, o estijoje švedai sedėjo, pabandyk įkask :lol:

Vikingas

chia gal netaip svaru kaip gerbiamuju istoriku, bet.... mano amzhinatilsi tevukas taip pasake apie jogailos populiaruma lietuviu tarpe... sako "nuo jogailos mirties pirmas jogaila morkunas su tokiu vardu... nei vienas tevas savo sunui tokio vardo nebutu daves ir nedave shimtmechius.... "

bet_kas

Balvonas rašė:

Vel nesupratai

. Kad valstybė buvo, niekas nesiginčija, aš kalbu apie tautos ir nacijos sąvokas. Valstybės sąvoka tais laikas neturėjo jokio ryšio su teritorijose gyvenančią tautą.
Dėl Ukrainos visiškai teisingai, karaliui/kunigaikčiui nera jokio skirtumo kas gyvena jo teritorijose: lietuviai, rusai, ukrainiečiai, lenkai, totoriai, t.t. Kodėl jis turėjo labiau žiurėti lietuvių ar kieno nors kito interesus, jeigų jie visi yra jo pavaldiniai????
Dėl latvijos: Ryga buvo Pespublikos valdžioje, o estijoje švedai sedėjo, pabandyk įkask :lol:

Balvonai, balvonai....
taigi buvo tos tautos, ten net lietuviu 2 tautos buvo kaip atskiros dar tuo metu - lietuviai ir zemaiciai. Hehe, dabar pagalvojau, zemaiciai kazka bendro su rusais turi, pas vienus simbolis meska, pas kitus medved.

Del skirtumo kas gyvena nebuvimo - tai velgi pilnas toliaregiskumo trukumas. Vienas is asiniu/svarbesniu elementu yra komunikacija, paprasciau kalbant kalba ir rastas. Valstybe tai kaip organizacija, visi turi kalbet viena kalba, susikalbet, kitaip viso gero, kiekvienam zingsnyje strigsim.

Beje... rusu carai Vilniu vadino Ciortovgrad

Balvonas

Oj kaip tu neteisus dėl valstybinės kalbos. Ryškus pvz Belgija, kur yra 3 valstybines kalbos: Prancūzų, Duits, Vokiečių; Šveicarija, kur yra 4 valstybinės kalbos: Šveicarų vokiečių (nesakyk kad vokiečių, įsižeis), Prancūzų, Italų, Rumantsch (nežinau, kaip skamba lietuviškai). Be abejo, kažkurį vieną arba dvį bus dominuojančios. Respublikoje dominavo lenkų kalba (ir nereikia dėl to panikoti).

bet_kas

Balvonas, o kodel tavo pavyzdziai mazos valstybes, lygiai kaip ir Lietuva?

pactas

bet_kas rašė:

Balvonai, balvonai....
taigi buvo tos tautos, ten net lietuviu 2 tautos buvo kaip atskiros dar tuo metu - lietuviai ir zemaiciai.

Čia pavyzdėlis, kaip to meto mūsų valdovai save įvardijo:
1323 M. GEGUŽĖS 26 D. GEDIMINO LAIŠKAS
"Gediminas, dievo malone lietuvių ir rusų karalius, Žemgalijos valdovas ir kunigaikštis"
http://anthology.lms.lt/texts/1/tekstas/2.html

Pritariu, kad reikėtų atskirti temas.

Komunizmas Lietuvoje. Istorija

Dabar prisijungę