bet_kas rašė:
Drs, kadangi tamstos klausimas labai suktas ir slidus, tai atsakysiu irgi klausimu - kiek pasiruoses moket ir kokios konkreciai teisingos informacijos tau reikia?
Tikslai ir resursai?
Ne mano klausimas nėra suktas, bet kaip dažniausiai sarkastiškas prašau nesupykt, tokia ta mano asmenybė ir tiek, tikrai nesistengianti niekaip kitam emociškai pakenkt, tik mintis reiškiu
pagal save, o kitas dažnai priima irgi
pagal save :) . Pradžiai užduokim sau klausimą, kas tai yra ta "TEISINGA" INFORMACIJA. Bandysiu surast
teisingą atsakymą
pagal save (įdomūs deriniai, beje tai jau atsakymo pradžia
).
Pradžiai pasinerkim į painius minčių gilumynus (apmąstymus, padūmojimus ir kitokius buitinius, o ne mokslinius pafilosofavimus, kurie gal savaime irgi yra nerimti, nereikalingi panašiai kaip koks Kelias į žvaigždes?)
Kas pavojingiau -
ar kritikuojamas mesikietiškas serialas, Holivudo filmai, sakyčiau neretai (tikrai ne visada) net ir tam tikros grožinės literatūros skaitymas tiesiog šiaip sau (nors turbūt yra steriotipas, kad priešingai nei žiūrėt TV, tiesiog "knygas skaityti" jau savaime "intelektualu", be to dauguma mūsų skaito tai tiesiog negali būti neteisinga ir daugiau nesigilinama kas, kaip ir kur), iš kurių žmogus gauna tiesiog nesvarbią ir nelabai naudingą info, bei gi tiesiog išvaisto neproduktyviai kokį tai savo potencialą,
ar kokie nors moksliniai, teologiniai, politiniai ir visokie tipo "intelektualiniai", "teisingieji" visuomenės informacijos paketai, kurie yra rekomenduojami ir kuriais mes dėl to patikim dažniausiai aklai
. Va kad ir paėmę religiją, cituoju "Mokslo ir gyvenimo" (2006m. 01nr.) trumputę ištrauką iš straipsnio "Kada mokslas sako "NE"":
Yra sukurti teologijos mokslai, parašytos knygos, suprantamos ir priimtinos tik tikintiesiems. Jose dažniausiai nekalbama apie mokslui rūpimus atsakymus - "TAIP" ar "NE", bet nagrinėjami tikėjimo vidaus procedūriniai klausimai, priimant transcendenciją, kaip tikrą esamą faktą. Gal kiek ironizuojant svarstomus klausimus galima palyginti su viduramžiais populiariu skaičiavimu, kiek velnių gali tilpt ant peilio galo. Nediskutuojama tokio klausimo beprasmybė, bet aptariama ar jie sėdi vienu sluoksniu, ar krūva, kokia jų forma, stačiakampiai ar sudėtingesni.gal suprantam (jei šį info failą atpažinsim ir atdarysim ne Tikėjimo programa
), kaip absurdiškai kartais atsiranda tam tikra "TEISINGA INFORMACIJA", kuri netgi visuomenėje rekomenduojama. O šiuo atveju pats mokslas? Ar jo nihilizmas kartais (gal net dažnai) neperžiangia ribų? Mokslas pats savaime turi paradoksų ir trūkumų, kuriais pats save padaro ne ta "TEISINGA INFORMACIJA", kuri neturi jokių ydų, nes dažnai kažko nežinodamas, neįrašęs į formules ir taisykles išjuokia kažkieno kito potyrius kaip neegzistuojančius, vien dėl to, kad pats nepajėgus aprėpti taisyklėmis. Dalinai Mokslo ydas, patikinti galima ir netgi mokslo tėvo A. Einšteino fraze:
Visi žinojo, kad to padaryti neįmanoma. Vienas to nežinojo, ir padarė atradimą.Kitavertus gal aš tik naudodamasis gerbtina informacija (tokia kaip A. Einšteinas, ar žurnalas "MOKSLAS" ir gamta) ja manipuliuoju, kad pateikčiau kažkokią savo "TEISINGĄ INFORMACIJĄ", gal net tie pateikti šaltiniai ištikro neegzistuoja ar aš juos tiesiog iškreipiau (ar pavartojau atitinkamam kontekste, kur jie įgavo visai kitą prasmę), gal net dabar atvirai keldamas šitas abejones, tam tikru būdu tiesiog siekiu dar labiau įdiegt savo "TEISINGĄJĄ INFORMACIJĄ"
? Tiesa šiuo atveju galima prieit prie tų šaltinių ir patikrint bent jau ar jie nėra iškreipti tiesiogiai ir ar tik nėra naudojamasi gerbtinais vardais, bet kartais net klausydami, skaitydami mums autoritetingo žmogaus pateikiamą informaciją, kurią jis paremia kažkokiais gerbtinais, bet nepasiekiamais šaltiniais
juo patikim (jo "TEISINGA INFORMACIJA") neabejotinai, taip tikim mokytoju, tikim dvasininku, kuris cituoja tekstus, kurie jau net jie patys turbūt neprieštaraus perėjo ne vienas lūpas (galvas) ir "laikus", tikim visais, kas visuotinai gerbtini, bet juk žinom, kad istorijoj didelės masės ne kartą tikėjo kvailais dalykais (na bent jau mums atrodo, kad kvailais)
Mokslo TEISINGUMĄ paprastai patvirtina moksliniai "prietaisai" (tiesioginiai ir netiesioginiai), tikėjimus pats tikėjimas (beje daugeliu atvejų apskritai
nepatikrinamas moksliniais "prietaisais"), išmintį irgi pati išmintis ir t.t., tuo tarpu bukumą išmatuot moka visi -tiek mokslas, tiek religija, tiek ir šiaip gyvenimo išmintis, bet visi skirtingai savaip ir pagal skirtingus požymius, beje kai kada kas mokslui beprotystė, tai tikėjimui didi TIESA ir atvirkščiai, arba kartais mokslas su savo nihilizmu išminčiai tampa juokingas, o mokslui tampa juokinga išmintis
.
Pagaliau iš gilių ir painių minčių, grįštam prie TV, nuo kurios turėtume bėgt kaip velnias nuo kryžiaus, jei norim įsidiegt sau ir savo vaikam "TEISINGĄJĄ INFORMAACIJĄ". Na gerai padarom išvadą, kad atsikračius TV padarai kokį tai didingą ir "teisingą" žingsnį, bet kokį konkrečiai ir ar jis realiai ką duoda jei po jo neseka jokie kiti sąmoningų "atsisakymų" žingsniai? Juk kaip sakiau prieš tai "į kalnus neišeini". Na ir kas kad nežiūri Kelio į žvaigždes (čia tokia kiek perkeltine prasme apibūdinant tam tikrus TV pateikiamus info paketus), bet juk tikrai neatsiriboji nuo visų tokių ir kitokių nevertingų ar net žalingų info srautų, šiuo atveju gal skaitai "Žmones", "Gyvenimo būdus", "Stilius", diskutuoji laiko forume ganduose ir paskalose, "buitinėse "filosofijose"" apie Rinau, Jonaičius ir t.t. ir pan.
, tai gali ir toj TV neva lygiai taip pat "atsirinkt" tą mi(s)tinę "TEISINGĄ" informaciją nuo "neteisingos". Šiaip čia taip priartėjama net prie amžino gyvenimo prasmės klausimo
. Tarkim bobutė žiūrėdama Marianas ir Pedrus jaučias kažkaip laiminga, o mokslininkas, politikas nesugebantis visą gyvenimą pasiekt savo tikslų prasigraužęs, prasinervinęs anksti pražilsta ir numiršta
. Šiaip natūraliai ir kyla klausimas, kas yra ta "TEISINGA INFO", tik kurią mes turėtume "siurbti"
, kaip jos išmokt pačiam ir išmokyt kitus ir GALUTINIS trumpas KLAUSIMAS visaiškai apibendrinantis ir gal net kompensuojantis visą ilgą rašinį - Ar kažkokia "TEISINGA INFORMACIJA", kuri kartu yra ir nežalinga mūsų protui kaip siaubingasis proto naikintojas Kelias į žvaigždes
, realiai gali egzistuot mūsų visuomenėj
? Juolabiau kaip ją instaliuot tiem savo vaikam, nes panašu, kad ji jei jau TIKĖSIM, kad egzistuoja tai yra kažkokia baisiai sudėtingai nesuprantama (ir labai skirtingai traktuojama), kaip koks skirtingų religijų dievas
Jablinkšt, nemėgstu tarkim religijų, bet jei kažkam su jomis geriau nei be jų, kas aš toks, kad galėčiau teigt (nuomonę pasakyt žinoma galiu), jog tai "NETEISINGA (bent jau nereikalinga) INFO", kas aš toks, kad bobutė vartojančią "kelias į dangų" ar "Mari+Chuaną", galėčiau įvertint kaip "neteisingai" besielgiančią. Juk vienintelės "TEISINGUMO" svarstyklės būtų mano (dažnai net ir tiesiog steriotipinė, kartu suformuota, "teisinga", "madinga") nuomonė, ar
mano nuomone "teisingųjų" nuomonės
. Ne nu žodžiu jei gerai supratau ką noriu pasakyt
tai daugmaž, kad net eidami prieš visą TV mes stojam tiesiog į kažkokią "TEISINGŲJŲ" pusę ir tiek, o ta gudri "TEISINGA INFORMACIJA" tebeslypi vistiek kažkur anapus mūsų pažinimo
Prisijungti
Registruotis
DUK
Ieškoti
