Diskutuojant visame forume iš įvairių temų pasisakymų, kilo mintis padiskutuoti apie kapitalizmą grįnai iš filosofinės, o ne politinės pusės... Visur kur tik galima matom, kaip kapitalizmas pradeda virsti tarsi "gerąja" ideologija, dažnai jo neigiamos savybės, teisinamos socializmo blogybėmis, o tai kad kaip sakant kapitalizmas - bloga ideologija, tačiau geresnė už socializmą, dėl to, kad socializmas dar blogesnis, išvartant pradeda virsti "gerąja" ideologija (neva vienintele įmanoma), mane ir užkabino padiskutuot

Tiesiog ar tikrai yra kaip teigia kapitalizmo šalininkai, kad tik kapitalizme visuomenė gyvena ir vystosi natūraliai ir kad individas turi didesnes galimybes vystyti savo indivudualų mąstymą, kad net kurltūra turi didesnes galimybes? Niekaip negaliu su tuo sutikti, kai tik ir girdis tokie dabartinių "intelektualų" pasisakymai, kad "tada" ištikro buvo blogai ir kad "runkeliai" patys to nesupranta ir nesupranta, kaip jiems dabar ištikro yra gerai gyventi. Kokia čia laisvė kai už žmogų sprendžiama kas jam gerai, o kas ne, ar kada jis laimingas o kada ne, net jei jis mąsto priešingai? Man kažkaip atrodo, kad įrodinėti, kad žmogus laimingas nebūtų reikalo jei jis ištiesų toks būtų . Juolabiau, kad dabar mum "nurodinėja" (įsiūlo) net reklamos ko mum reikia (net jei to ir nereikia, arba bent jau galim apsieiti ir be to), o ko ne. Kaip sakant ta netiesioginė "propoganda" - dirbk-pirk-mirk. Ir dėl to kišimo ko mum "reikia" ir beprotiškos gamybos to ko mum nereikia, galima žvelgti ir globaliau (net būtina) ir visiškai sutikti su tuo sakymu, kad gamta sugebėjo išlikti milijardus metų, tuo tarpu panašu, kapitalizmas ją sugebės sugriauti per kelis dešimtmečius

Šiaip kaip sakiau, čia grįnai filosofinė, o ne politinė tema ir nereikia jos paversti kapitalizmas prieš socializmą (nors nereiškia, kad čia socializmas turi būti tabu). Ir nereiškia, kad jei aš čia pakritikuoju kapitalizmą, tai būtinai esu socializmo šalininkas (juk tų ideologijų yra ir daugiau, tiek kad jos viena už kitą blogesnės) dėl to prašau be demagogijų .

Nors geriau pagalvojus, atrodo, kad tai ne pats kapitalizmas, socializmas ar dar kokia ideologija - blogis, nes esant mūsų pačių, žmonių sąžiningumui, supratingumui ir anarchija turbūt būtų "gėris"

Nenoriu čia įdiegt savo kažkokių pažiūrų, kurios galbūt įdiegtos man (visiem kažkas įdiegta) tiesiog galvoju visai įdomi diskusija, griežtai iš filosofinės pusės todėl dar kartą prašau, kad nebūtų susiaurinta iki kapitalizmas vs socializmas. Tą jei kas padarysim kitoj temoj, aš tiesiog pasirinkau kapitalizmą, kai dabartinę ir mus tiesiogiai liečiančią ideologiją.

Dėmesio vertos nuorodos šia tema (jei turit ką nors įdomaus, nebūtinai kritikuojančio kapitalizmą, nes šališkumas, pats didžiausias brudas, parašykit, pridėsiu):

Čia, mano nuomone, itin įdomus straipsnis
---
http://www.culture.lt/satenai/?leid_id= ... st_id=4035
---

http://www.bernardinai.lt/index.php?url=articles/53440
http://www.balsas.lt/naujienos/kultura/ ... psnis83164

DAug kur Kapitalizmas nėra geras. Kas mane pažysta turbūt girdėjęs mano, aišku juokais pasakytą frazę: "Supuvęs Kapitalizmas" Nu aišku ji ne mano išgalvota tik mano dažnai pasakoma. Neturiu daug laiko plėstis, bet jei palyginti su socializmu (nu neturiu su kuom daugiau lyginti) taip nebuvo, kad į daktarą žiūrėtum kaip į rojaus princą ir galvotum pajėgsiu aš pas jį pasigydyti ar ne. Nu kas norės supras. Žinau kad čia labai ilgų diskusijų tema, o aš te pjautis ar ginčytis nemėgstu ilgai. Bet daug kur tas kapitalizmas labai nesušlifuotas dar. Ir jau nekalbant apie Lietuvą. Aš kaip visada vertinu šalį, kurioje gyvenu. Negali medicina ir mokslas tiek kainuoti, kai tokius mokeščius moki. Čia tik mažytė dalelytė to supuvusio kapitalizmo.....

Vat aš su tavim sutinku, kad kapitalizmas smarkiai nenušlifuotas ir netgi padėtis eina daugiau blogyn, nei geryn. Ir man kažkaip atrodo, kad reikia nustoti tiems neva viską suprantantiems "nerunkeliams" girti kapitalizmą tik vis peikiant socializmą, o imtis tvarkyti patį kapitalizmą, jau praeitį palikus tą socializmą.

Tiesa nereikėtų gal perdaug minėti socializmo, kad ir tik kaikurių pliusų prieš kapitalizmą, nes gal jų ir yra, gal ne, bet dabar tai jau nesvarbu, o visa tai tik skatins bevaisę ir jau bereikšmę dvikovą kapitalizmas-socializmas . Nors nenoriu diktuot apie ką turim kalbėt, tiesiog orientuokimės daugiau į patį kapitalizmą

Man atrodo čia puikiai pavaizduotas, būtent tas nešlifuotas ir toliau pūvantis kapitalizmas :

Vertinu kapitalistinį požiūrį į darbą. Jis žmogų skatina mąstyt, krutėt, organizuotis, o ne slėptis kolektyvinio darbo šešėlyje ir dalintis darbo vaisiais su tinginiu, kitokiu lodariu.

Žiūriu į tą piramidę..ir galvoju- kiek čia ant savo "sprundelio" laikau?
Siaubas, o dar sako, kad moteris- trapi asmenybė:)))

Sutinku, bet nėra to gero kas neišeitų į blogą Kažkaiptais žmogus bemąstydamas "ištobulina" ir tokį dalyką kaip klastą (melą, teisybės apėjimą ir t.t.) ir jis dažnai bemąstydamas, bekrutėdamas ėmėsi išnaudoti kitus ir iš to pelnytis pats Vėl pagalvojus ar paprasčiausiai ne tie "loderiai" atsiduria piramidės viršūnėj?

Ir reikalas tas, kad čia būtų gerai pakalbėt ne kaip sakiau apie kapitalizmą prieš socializmą, nes juk yra visokių tų ideologijų ir net jų atšakų Gal labiau apie tą kapitalizmo šlifavimą, kampų ieškojimą Nes tegul jau būna kaip yra, kad socializmas pralošė prieš kapitalizmą ir jį pamirškim.

Nieks nebus. Pauosčius socializmo kalbėt apie kapitalizmą gana sudėtinga. O ir patsai terminas "supuvęs kapitalizmas" atėjo iš socialistinės visuomenės su dėdės Samo portretu ir pinigų maišu.
Dėl piramidės viršūnės- ir taip ir ne.Lodorių tikrai daug yra.Bet išsilavinusių. O kad labiausiai kenčia apatinė piramidės dalis, tai aišku.
Jei kalbame apie mūsų valstybę, tai čia dar kažkoks socialistinis kapitalizmas.Bruožai tik. Žmonės ( ne visi) dar nemoka gyvent naujomis sąlygomis. Vis žvelgia su nostalgija atgal. O nauja- nežinoma.
Kas pirmiausia išmoko nebesižvalgyti atgalios?Jaunimas, kuris mažai žino socializmą. O valdžioj sėdi diedukai iš socializmo atėję...nu ir ką?........
Jei pažiūrėt į išsivysčiusias kapitalo šalis, turinčias tradicijas, ar viską rastume gerai? Manau, kad tai ilgas kelias. Ir labai daug ką reikės gludinti.
K.Markso "Kapitalą"..skaičiau kažkiek,nes reikėjo, ..ale tada ir man buvo dzin..tas kapitalizmas..

Ėėėė, tema labai šauni, tačiau pradėkime nuo terminų: kapitalizmas - tai rinkos reguliuojama santvarka, komunizmas - tai pilnai planinė centralizuota santvarka, nereguliuojama rinkos, pvz., SSRS. O štai socializmas - tai tiesiog kombinuota santvarka.

Apie tai, kad SSRS yra socializmas, pezėjo tik pati SSRS, bandydama savo vergišką komunizmą pritempti prie Markso ir Engelso idėjų, kad turėtų būti ir pereinamoji santvarka. Taigi, kadangi rožiniu komunizmu pasigirti Maskva negalėjo, tai ir pezėdavo ką papuola. Sakyčiau, socialistinės santvarkos pavyzdžiu galėtų būti Švedija.

Dabar apie esmines ekonomines blogybes:

Komunizme - visiška suirutė, atsirandanti dėl tragiško planavimo ir centralizavimo, vėliau - dėl nesąmoningo lėšų perpaskirstymo (nedaug kam suvokiama istorija - kepalėlio duonos kaina parduotuvėje 20 kap., o savikaina - 2,5 rub.) bei asmeninės iniciatyvos ir galimybių nuslopinimo. Žodžiu, viskas lyg ir aišku.

O su kapitalizmu - tai sudėtingesni dalykai, esminės bėdos - vėlgi taip pat neefektyvus lėšų perpaskirstymas (nefinansuojami ilgalaikiai vystymo projektai, kurie komunizme palaikomi būna gan neblogai), finansiniai parazitai, siūbuojanti ekonomika (didžioji depresija - seniausiai klasika tapęs pavyzdys), jokių socialinių garantijų, piktybinių dempingavimų bei monopolizavimų atvejai.

Kaipo pavyzdys - finansinių parazitų egzistavimas. Finansinis investuotojas, pvz., bankas, nusiperka įmonę, atleidžia iš jos visus su įmonės vystymu susijusius darbuotojus, taip sužlugdydamas įmonės veiklą, tačiau pelningumo rodiklius padidina 5 kartus, po dviejų metų, kai įmonė pradeda byrėti, parduoda ją už pvz., 50 proc. kainos jos konkurentui ir rezultate turi dar kokius 50 proc. pelno. Padėtis nuostolinga visiems, išskyrus banką: dėl įmonės vykdyto dempingo ilgainiui nukenčia jos konkurentai, rezultate - ir visi prekių pirkėjai (kadangi žlugdoma pramonės sritis, kurioje dirbo įmonė), darbuotojai praranda darbo vietas, valstybė - tam tikrą rinkos vystymosi potencialą, tie patys konkurentai dėl dempingavimo praranda pelną ar bankrutuoja, o vyriausybė praranda mokesčius. Vienintelis išlošėjas - tai bankas (ar finansinis fondas), kuris, pažeisdamas sveiką ūkio subjektą, pasidaro sau kapitalą, niekam neatnešdamas naudos. Kitaip tariant, grynas parazitavimas.

Kitas pavyzdys: kapitalistas nestatys ilgalaikio projekto, kurio atsiperkamumo laikotarpis - 50 metų ar daugiau, iš savo lėšų, t.y., prie laisvo kapitalizmo tiesiog neįmanoma tikėtis, kad bus pastatytos didelės elektrinės ar pan.. Galime atkreipti dėmesį, kad net ten, kur statomi "privatūs" keliai, tiltai, elektrinės, tuneliai, geležinkeliai, etc. - visur 80-90 procentų išleistų lėšų tiesiogiai ar netiesiogiai (per mokestines programas, užsakymus, etc.) dengia valstybė.

Socializmo atveju bandoma vengti kapitalistinių ar komunistinių kraštutinumų, ir žmonės, ir įmonės apmokestinami diferencijuotais mokesčiais pagal pramonės sritį. Sukaupti pinigai panaudojami socialinėms garantijoms bei ilgalaikiams, valstybės finansuojamiems projektams (tiltai, geležinkeliai, keliai, elektrinės, mokymo įstaigos, etc.). T.y., bandoma rasti tam tikrą balansą tarp kapitalizmo bei komunizmo, išsaugant ir vieno, ir kito esminius privalumus. Gan sunku vertinti, bet kai kada Švedijos neproporcingai didelis ekonominis svoris siejamas būtent su gan seniai įvestu socializmu. Vėlgi, galime pastebėti, kad labai daugelio šalių santvarkos turi ryškius socializmo bruožus, tik vienos yra arčiau raudonosios (komunistinės) pusės, o kitos - arčiau žydrosios (kapitalistinės).

O šiaip, galime pastebėti, kad pilnavertis kapitalizmas egzistavo toli gražu ne visur, o naikinti jis buvo pradėtas dar XIXa. pabaigoje - XXa. pradžioje. Taigi, dabartinis "kapitalizmas", kurio etalonu neretai laikoma JAV (ten bene mažiausi pasaulyje ūkinės veiklos ribojimai), jau yra gana smarkiai sušvelnintas, artimesnis visokiems socializmams, o tas pats JAV kapitalizmas, buvęs iki pirmųjų antimonopolinių aktų bei socialinių programų, dabar vadinamas tiesiog laukiniu kapitalizmu.

Jo, sunku su tais terminais, viena pusė vadina vienaip, kita kitaip, kaip sakant kiekviena pagal savo požiūrį . Matyt ir ideologijoms kaip ir žmogaus asmenybei būdinga tai, kad jos yra tokios kaip mato "save" (tarkim rusai), tokios kokias jas mato kiti (tarkim nerusai) ir dar tokios kokios ištiesų yra . O iš tų požiūrių žiūrėk gali ir pavadinimą skirtingą pritaikyt. Šiaip juk ir dabartiniai socialdemokratai, neoficialiai pavadinami komunistais (arba jų liekanomis) Bet oficialioj versoj lyg yra ir ne taip . Visgi, manau, realiai, kažkiek dalinai teisinga tiek viena, tiek ir kita versija . Bet esmė vistiek ne ta, čia turėjo būti daugiau kaip ir filosofinė tema apie patį kapitalizmą ir pagrinde čia ir norėjau pasakyti, kad gal laikas nustoti jį lyginti su kitomis ideologijomis, laikas kažką jame keisti, ar sugalvoti kažką naujo (beabejo teoriškai ).