D.Budrevičienės advokatas Nerijus Kasiliauskas teigia, kad buvusiai "Krekenavos agrofirmos" darbuotojai Daliai Budrevičienei teisme nepavykus susitaikyti su buvusiu darbdaviu, Kėdainių rajono apylinkės teisme buvo iškelta baudžiamoji byla dėl šmeižto. Pirmasis bylos svarstymas numatytas birželio 8 dieną.

Skunde dėl šmeižto "Krekenavos agrofirmos" direktorius Linas Grikšas teigia, kad D.Budrevičienė interviu televizijose ir laikraščiuose paskleidė melagingas ir jį žeminančias žinias - teigdama, kad jis ją privertė pasirašyti dokumentą, vartodamas psichologinį ir grasindamas fiziniu smurtu, D.Budrevičienė jį pažemino ir pan..

Kovo pabaigoje, po viešų pareiškimų, kad "Krekenavos agrofirmoje" dalis atlyginimo yra mokama neoficialiai – „vokeliuose“, D.Budrevičienė buvo atleista iš darbo, o vėliau - imta persekioti teisiniais būdais.

Buvusi "Krekenavos agrofirmos" darbuotoja su buvusiais darbdaviais taip pat teisiasi dėl neteisėto atleidimo iš darbo.

------

Taigi, kokia situacija?

Darbuotojas, neapsikentęs, paviešina įmonės sukčiavimą, potencialiai - pagal BAUDŽIAMĄJĄ bylą dėl sukčiavimo ar mokesčių slėpimo stambiais mastais. Tarus, kad darbuotojas melavo, jam turėtų būti keliama ADMINISTRACINĖ byla dėl šmeižimo.

Tačiau kažkodėl gaunasi atvirkščiai - dėl "Krekenavos agrofirmos" veiklos iškelta byla yra ADMINISTRACINĖ, tuo tarpu D.Budrevičienei kažkokiu būdu sugebėjo iškelti BAUDŽIAMĄJĄ.

Nežinantiems priminsiu (kiek leidžia mano ribotos mėgėjiškos teisinės žinios), kad skirtumas tarp administracinės ir baudžiamosios yra nusikaltimo, kurio kaltinama, sunkume bei teisinėje atsakomybėje - administracinėse apsiribojama baudomis ir panašiomis sankcijomis, bylos keliamos juridiniams ir fiziniams asmenims, kur atsakingu pagal nutylėjimą laikomas juridinis asmuo. Baudžiamosiose - teisiami žmonės, bausmės taikomos sunkesnės - nuo finansinių baudų iki įkalinimo, žmogui taip pat paliekama "dėmė" - teistumas.

Taigi, kažkoks paradoksas gaunasi mūsų valstybėje - nusikalstamas darbdavys dėl savo veiklos nukentėjusį žmogų sugeba jau nuo pat pradžių patraukti N kartų gilesnėn atsakomybėn, nei sugebėtų darbdavio nusikaltimą atskleidęs darbuotojas.

O gal tiesa visai ne tokia ir kalta pati D.Budrevičienė? Gal būt, ji tiesiog nevisprotė, visą šią istoriją išsigalvojusi? O jei ir taip, ar pati tokia situacija, kai darbdavys visapusiškai stipresnis, yra pateisinama?

Kiekvienas pasisakymas priesh darbdavy musu valstybeja manau jau yra laimejimas ir demokratijos vaisius! Aisku nemalonu, kad dazniausiai vistik laimi darbdavys. Taciau tokiu kurie ishdrysta yra tik vienetai, nes valstybe neskatina zmoniu "skustis" jei butu siek tiek pakeisti istatymai ir priimtas toks istatymas kuris yra JAV, kad jei praneshi apie darbdavio neshvarius darbelius (vokelius jei konkreciau) tai ish valstybes gauni (tiksliai nezinau, bet kazkur apie 30%) nuo sumos kuria valstybe prisiteise kaip zala del per kazkiek tai metu nemoketus mokescius! Taigi isivaizduokime kad "Krekenavos agrofirma" 10metu dali algos moka vokeliuose, ir taip padare valstybei zalos uz kokius 5milijonus lt. tai zmogui kuris tai praneshe butu "atsekta" 1.5mln. lt. Nu ir ka jus manot ar daug imoniu td moketu vokeliais? As tai labai abejoju!

Eilinė Lietuvos pilietė Budrevičienė padarė daug daugiau nei visa Lietuvos mokesčių inspekcija. Mokesčių inspekcija labai nesunkiai gali padaryti tvarką, kad dirbantiesiems atlyginimai būtų mokami pagal teisiniuose aktuose nustatytą tvarką, tačiau tada mokesčių inspekcija neturės galimybės gauti kyšių.O tai svarbiausia mokesčių inspektorių problema....

Beturtis ir sukčius turi bendra: Viešpats abiem davė šviesą akims....

Citata:
"Taigi isivaizduokime kad "Krekenavos agrofirma" 10metu dali algos moka vokeliuose, ir taip padare valstybei zalos uz kokius 5milijonus lt. tai zmogui kuris tai praneshe butu "atsekta" 1.5mln. lt. Nu ir ka jus manot ar daug imoniu td moketu vokeliais? As tai labai abejoju!"

Didzioji dalis firmu ir firmeliu moka "Vokeliais",skaldo imone i sekcijas del tu paciu priezasciu,ir niekas..nezino? Skelbiami pagalbos telefonai,atseit pranes pilieciai, taciau ne visi suineresuoti tai daryti, nes zino,kad eliminavus "Vokelius", automatiskai sumazes atlyginimas. Bet negi mokesciu inspekcijos tokios aklos ir nezino? Neitiketina.

Šiaip tai yra ir sudėtingesnės, povandeninės srovės čia... Lietuva turi vienus iš didžiausių mokesčių Europoje ir pasaulyje (nors viešai tą bando vis neigti). Paskaičiavus piliečio mokestinę naštą, gaunasi, kad jis sumoka nuo 70 iki 90 procentų sukurto produkto vertės valstybei (pagrindinės dvi dalys: Sodra ir pelno mokestis, netiesioginės - PVM, muitai ir kiti mokesčiai, pvz., firmų pelno mokesčiai).

Taigi, įmonės sukasi, kaip kuri gali... Dėl to neverta kategoriškai kritikuoti vokelių: daugelis įmonių ir darbo vietų be tų vokelių išvis neegzistuotų.

Kita reikalo pusė yra sunkesnė: dėl itin aukštų mokesčių juos mokėti gali tik jau įsisukusios įmonės. Naujam verslui įsukti tuo tarpu reikia poros metų. Tai reiškia, kad mokesčių sistema (ypač - startinių lengvatų 2-3 metų laikotarpiui nebuvimas) yra sukurta taip, kad naujas įmones kiek įmanoma smarkiai stabdyti. Šitokia padėtis yra naudingiausia stambioms įmonėms, pvz., tai pačiai Krekenavos agrofirmai: jokių konkurentų neatsiras.

Taigi, kaip matome, stambus kapitalas pats sukuria problemą ir pats ją dar ir gilina, nes tai jiems naudinga...

Ir baisiausia, kad Lietuvoje tokia milžiniška gvardija runkelių, kurie tiki, kad Uspaspiskai ar Paxiai jiems padės. Graudu.

Ai, žodžiu, susinervinau. Pox...

Taip. Sioje situacijoje labiausiai ir nukencia "Runkeliai". Ateis diena, kai pensija bus skaiciuojama..nuo to atlygio, kuris buvo fiksuojamas kaip nevokelinis darbas-minimumas...Gaila zmoniu, o pasirinkimo jiems kito tai nera, nebent nedirbti, kas neimanoma.

Ne del mokesciu cia viskas! jei pagal tave Lietuvos imones imasi slepti pajamas todel kad kitaip neisgyventu tada pagalvok kaip turetu elgtis Skandinavai? Juk ten mokesciai dar zenkliai didesni nei pas mus! Bet ten toks dalykas praktiskai neegzistuoja ir visi gyvena puikiai! Cia man atrodo kad tiesiog Lietuviskas mentalitetas savo daro. Nenorime (ar nematome tikslo) moketi valstybei, aceit uz nieka! O kas liecia naujas imones tai joms reiketu taikyti kitokius mokesciu tarifus!

Skandinavų mokesčiai gerokai mažesni, tik diferencijuoti (daug gaunantys žmonės moka daug, mažai gaunantys - mažai), todėl ir susidaro vaizdas, kad jų mokestinė sistema baisi. Prieš porą metų skaičiau palyginimus mokesčių naštos (kiek visais būdais sumokamų mokesčių tenka vidutiniam gyventojui), tai Lietuva buvo būtent pirmoji Europoje. O Švedija buvo apatiniame trečdalyje.

Lietuva, skirtingai nuo kitų šalių, turi labai gudrių buhalterių gaują mokesčių inspekcijoje, todėl ir sugeba sudaryti melagingą įspūdį apie mažus mokesčius, pvz., skleisdama mitus, kad darbuotojas moka "Sodrai", tai ne mokestis, o draudimas, jis gi sugrįš... Nesvarbu, kad tas mokestis, pakliuvęs į investicinį fondą, grįžtų po 15 metų maždaug 4 kartus padidėjęs, o "Sodra" didžiąją dalį to mokesčio pravalgo pati. Arba kitas mitas, kad tą mokestį "Sodrai" moka darbdavys. Koks gi darbdavys, jei mokestis skaičiuojamas kiekvienam darbuotojui ir dar ir pagal atlyginimą? Arba vėl mitas, kad PVM sumoka įmonės, blablabla... Prekes perka žmonės ir gaunasi, kad kiek pinigų beišleistum, visur sufigūruoja tas PVM, tai reiškia, kad 18 procentų gautų pinigų atima valstybė. Tas pat ir su muitais, ir su įmonių mokamu pelno mokesčiu (jei įmonė sumoka mokestį, ji turi jį perkelti ant klientų, galutiniame rezultate valstybės gyventojų pečių). Va taip ir gaunasi nežmoniškos mokesčių sumos (70 procentų arba daugiau). Jei tu gauni į rankas 1000 litų, reiškia mokesčių tiesiogiai ir netiesiogiai atiduodi daugiau, nei 2000.

Pats lietuvių mentalitetas su noru nemokėti mokesčių niekaip nesusijęs: tiesiog kiekvienas, kas tik truputį bandė užsiimti verslu, žino, kad mokėti visus mokesčius - beveik neįmanoma. Tiesiog sveiku protu neįmanoma. Todėl ir vengia žmonės mokesčių. Beje, ar žinai, kad pagal LR mokesčių įstatymą, padavėjas, gaunantis arbatpinigius, užsiima individualia veikla bei turi surašyti apie gaunamus arbatpinigius savo pajamų deklaracijoje ir sumokėti mokesčius? Irgi, beje, DAUG.

O dėl naujų įmonių - dalykas paprastas: bet kuri įmonė nuo 1 iki 5 metų laikotarpį pradirba nuostolingai. Dažniausiai nuostolingas laikas siekia 2 metus. Tą laiką įmonės savininkai (steigėjai) tik investuoja į verslą, dirba į nuostolį. Bet koks apmokestinimas šiuo atveju reiškia viena: tu dirbi į nuostolį ir už tai dar turi mokėti mokesčius. Bet tai dar būtų pakenčiama, jei tie mokesčiai būtų susiję tik su apyvarta ar pelnais, bet kad dalis iš jų tiesiog statiniai, pririšti prie privalomųjų darbo vietų, etc., faktiškai - įsteigei įmonę - mokėk babkes.

Dar vienas košmaras - tai pats mokestinės sistemos sudėtingumas. Jis yra pakankamai didelis, kad joks žmogus negalėtų užsiiminėti normaliu verslu, nesamdydamas profesionalaus buhalterio mokesčiams tvarkyti. Tai irgi sukuria tam tikrą barjerą naujų įmonių kūrimui...

Ką dar pridėti? Paprasčiausia ir sveikiausia mokestinė sistema, kiek žinau, buvo prie konservatorių, pirmais keliais nepriklausomybės metais. Socialdemokratai vėliau jau pridarė visokių izdevonų ir juos buhalteriai bei finansistai tiesiog prakeikė. O Darbo Partija tik dar pablogino padėtį.

Beje, ar atkreipei dėmesį į tas deklaracijas, skirtas mokęsčių grąžinimui? Susimąstei apie prasmę? VISĄ tą informaciją Mokesčių inspekcija gauna pati, kitais kanalais. Iš firmų pardavėjų, darboviečių, etc., taigi, jokių deklaracijų jiems nereikia. Dar daugiau, dalis grąžinamų mokęsčių daug paprasčiau gali būti išvis nesumokami, tiesiog mokėjimo metu pritaikant lengvatą (pvz., specialią nuolaidą, perkant kompiuterį ar imant gyvybės draudimą). Klausimas, kam tų deklaracijų reikia? Atsakymus žinau du: 1. sukuriamos moekstininkams skirtos darbo vietos (ne mažiau kelių šimtų žmonių). 2. Dalis mokesčių negrąžinama tuo pagrindu, kad, atseit, deklaracija neteisinga ar pan.

Tai va tiek vat apie mokesčius.