O kaip civilizacija atrodė kai buvo suaugus? Kad ir šiuo atveju?

Šiaip jei ką man tos 'laisvės', 'saviraiškos' labiausiai primena beprotystę, o vaikų darželį primena protingais save laikantys ir vadinantys žmonės su savo dieviškosiomis neklystančiomis tiesom, vaizduodami, kad vos ne patys Visatą sukūrė ir savo prielaidom aiškindami visus jos dėsnius ir pasikliaudami ne kaip prielaidom, o kaip tiesa. Dėl to siekimo būti -iausiu, ar bent -esniu, bet kur ir bet kaip, nesupratau, ką turit galvoje, tas būdinga visiems, ne tik menininkam modernistam. Bet pritariu, kad tai negali būt pagrindas rimtai civilizacijai.

Laisvė su protu? Jau sakiau žmonės bijo, gėdijas būti savimi, net laisvai mąstyti, fantazuoti. Aš nesakau, kad aš už tai jog visi šlapimu laistytųs ar pan., tiesiog tas protas nėra laisvas ir tai reikia pripažint, nes tai pasireiškia ir neigiamomis formomis (elementariausių pavyzdžių pateikiau toliau). Jei ką proto sąvoka pagal dieviškąją wikipedia tokia (gal sakau savitą turit, jei nerandat sąsajų):

Protas apima įvairius žmogaus intelekto ir sąmonės aspektus, kylančius smegenyse (mintis, emocijos, valia, atmintis, pažinimas, vaizduotė), tai aukščiausias pažintinės veiklos laipsnis; mąstomoji, protaujamoji galia; sąmoningo, išmintingo veikimo pagrindas.

Paprasčiausi pavyzdžiai - kai kurie žmonės net tiki, kad gali nusidėti mintimis, kai kurie taip tuo tiki, kad to net bijo (bijo laisvai mąstyti). Daugiau/mažiau emocijas reikšti gėdijamės mes visi, nepagrįstų komplesų ir baimių gausybę turim. Vaizduotė irgi apipinta standartais, nors kaip jau sakiau modernusis menas kartais iššauna. Dar vienas pavyzdys, kažkur skaičiau vieną straipnį apie reklamos, tradicijų poveikių mąstus, na ir daugumai pradėjus protingus - nepaveikiamus vaidint, kad tai labiau skiedalai, kažkas tiesiog paklausė ar manot, kad amerikiečiai savo noru storiausia, rusai labiausiai prasigėrus, o lietuviai savižudžių tauta?

---
Grįštant prie meno, man atrodo, kad menas, praranda savo prasmę ir tampa komedija, kai būtent prasideda jo materialinis įvertinimas kokia nors forma (tipo kas geriau padarė meną, ar įvertinant kiek kainuoja menas). Vargu ar kas būtų sugalvojęs Vilniaus vamzdžius jei ne jų kaina. Juk turbūt yra gerokai daug "pigesnio" meno, bet savo kultūrine verte daug prasmingesnio, bet kam tas rūpi. Nors ir pats žodis 'menas' dabar turi labiau turto, prabangos, išprusimo ("materialinio") skonį, nei kad kokį nors kultūrinį ar dvasinį. Mano nuomone didelė dalis "viešojo" prabangaus meno yra chaltūrinimas, tam aš pritariu, bet ne visas menas toks.

Web – Erlickas tuo ir nuostabus, kad paprastuose dalykuose sugeba izvelgti perliuku

Drs -
O kaip civilizacija atrodė kai buvo suaugus? Kad ir šiuo atveju?

O ka as zinau? Zmoguas gyvenimas, jei Dievas duoda, tesiasi tik 70 metu (vidutiniskai) – sunku pastebet. Dar priklauso nuo to, kaip vertinsi. Jeigu kulturiskai - tuomet reikia paziureti kada ji klestejo sioje srityje. Bet vat beda – zmones istorija megsta iskraipyti, tad atsekti tiesa nera taip lengva. Zmones tiki tuo, kuo nori tiketi. O gal ji buvo visa laika tokia supuvus, tik nesimate – kaip sakant – gime su defektu. Man tos tariamos ‘vertybes’, kurios yra propaguojamos siais laikais Vakaru (baltos rases zmoniu) civilizacijoje jokio susizavejimo nekelia, … o tas modernistinis menas su savo teplionemis gerai ta chaosa atspindi (del to ir sutinku su Asha)…tas zmogaus begimas I maksimalia laisve yra tikra veidrodziu karalyste.. jau kaip ir beveik patikejai, kad laisvas tapai (lietuvis)– ziurek, jau ir nebelaisvas tampi (kapitalizmo krize).. o ka gi Dievulis, gamta beigi musu senoliai mums sake? Laikykites aukso vidurio, ekstremumai prie gero nepriveda..

‘’Šiaip jei ką man tos 'laisvės', 'saviraiškos' labiausiai primena beprotystę, o vaikų darželį primena protingais save laikantys ir vadinantys žmonės su savo dieviškosiomis neklystančiomis tiesom, vaizduodami, kad vos ne patys Visatą sukūrė ir savo prielaidom aiškindami visus jos dėsnius ir pasikliaudami ne kaip prielaidom, o kaip tiesa.

Na, suvaikejimas ar beprotyste – netoli vienas nuo kito O kas cia tokie tie darzelinukai?

Dėl to siekimo būti -iausiu, ar bent -esniu, bet kur ir bet kaip, nesupratau, ką turit galvoje, tas būdinga visiems, ne tik menininkam modernistam. Bet pritariu, kad tai negali būt pagrindas rimtai civilizacijai.

Cia gaunasi truputi kunda lakunda retorikos zaidimas zodziais. Minties esme isdesciau pirmoje pastraipoje, tad nesiplesiu.

Paprasčiausi pavyzdžiai - kai kurie žmonės net tiki, kad gali nusidėti mintimis, kai kurie taip tuo tiki, kad to net bijo (bijo laisvai mąstyti). Daugiau/mažiau emocijas reikšti gėdijamės mes visi, nepagrįstų komplesų ir baimių gausybę turim. Vaizduotė irgi apipinta standartais, nors kaip jau sakiau modernusis menas kartais iššauna. Dar vienas pavyzdys, kažkur skaičiau vieną straipnį apie reklamos, tradicijų poveikių mąstus, na ir daugumai pradėjus protingus - nepaveikiamus vaidint, kad tai labiau skiedalai, kažkas tiesiog paklausė ar manot, kad amerikiečiai savo noru storiausia, rusai labiausiai prasigėrus, o lietuviai savižudžių tauta?

Del baimiu – tas, kuris atsikratys visu baimiu ir bus laimingiausias, taigi to ir linkiu kiekvienam is musu Kol kas tai padaryti vargu, ar kam pavyko.

---
Grįžtant prie meno, man atrodo, kad menas, praranda savo prasmę ir tampa komedija, kai būtent prasideda jo materialinis įvertinimas kokia nors forma (tipo kas geriau padarė meną, ar įvertinant kiek kainuoja menas). Vargu ar kas būtų sugalvojęs Vilniaus vamzdžius jei ne jų kaina. Juk turbūt yra gerokai daug "pigesnio" meno, bet savo kultūrine verte daug prasmingesnio, bet kam tas rūpi. Nors ir pats žodis 'menas' dabar turi labiau turto, prabangos, išprusimo ("materialinio") skonį, nei kad kokį nors kultūrinį ar dvasinį. Mano nuomone didelė dalis "viešojo" prabangaus meno yra chaltūrinimas, tam aš pritariu, bet ne visas menas toks.

Geras paaiskinimas i desimtuka, sutinku su tuo.

manau jei "visi išlaisvintu protus" tai gautusi apokalipse... nes jei prota ir kazhkoki saves kontroliavima ishjungti... tai man asmenishkai zhvejyboj shalant butu smagu prisimyzhti i kostiuma... arba nushauti ishlipus ish mashinos ta buduli kuris pypina virshydamas greiti... arba metyti ant praeiviu prezervatyvus su vandeniu arba kad ir tais pachiais myzhalais..... ar nepastebit kad jei taip isijautus gauchiausi irgi neblogas menininkas ... o tarkim jei prishiktas kelnes laikyt instaliacija o krentanchia myzhalu bomba kaip nors imantriai ivardint shiuolaikinio meno terapija.... tai buchiau bent jau kokios nedideles avigalviu bandos guru :D:D nes tai tarkim butu kazhkaip labai novatorishka ir jie kaip tam tinkliniam marketinge nenoredami but atsilikeliais pultu pirmieji mane garbint...tada paskui prisishlietu antroji karta kitu avinu ir buchiau kaip minimum kokios naujos sektos dievuku

Būtum gal ir neblogas, jei neimtum už tai pinigus ar jei visuomenė neimtų vertint, kuriame kombinezone tu padarei gražesnę dėmę , ir ar ji jai reikalinga kaip kūrinys .. O jei po 100 metų tavo dėmė išdžius, tai nebeliks ir Vikingo kaip menininko..
Nežinau, man tai visiškas nukvaksėjimas, išsisėmimas, beieškant inovacijų kuriant ir naudos iš savo kūrinio, kaip vertybės. Į kūrinį įdedama siela, kančia, džiaugsmas, liūdesys - kaip visa tai galima tuoj pat pasiūlyti ir parduoti? Prisijaukini, žiūri, kad atitinka tavo nuotaiką, tada vertini.Individualiai, bet nesukeliant masinės psichozės. Taip pas mus su knygomis, filmais. Puolama garbint, rėkaut- o po kelių mėnesių , "panešioję" numeta nuo šlovės bangos- vadinas, neprigijo. Ar ne taip buvo su "Da Vinčio kodu?" Aikčiojimų nebesigirdi.
Pažiūrim, kiek dailininkų , apskritai menininkų , pastebėtais ir pripažintais tapo tik po mirties , gyvenimą praleidę skurde. Arba pardavę paveikslą, kad nemirtų badu už skatikus. Pagal mane menas turi subręsti, kaip geras konjakas. Ir gerą skonį išlaikyti ilgam.

asha taipat neishliks tas vamzdis prie neries po shimto metu... o baisiausia yra tas kad tie "inovatyvus" "menininkai" yra papraschiausios vidutinybes... beveik 99 proc... daugelis ish ju net nei elementariai tapyti nemoka nei lipdyti ir tt.//... zhinai ash atsisedes ir bet kaip nutepliojes drobe galiu ivardinti tai kaip koki avangarda ar panashiai sugalvoti koki prasminga pavadinima ir daugelis prades matyt toj teplionej kazhkokia koncepcija... juk apie zhmoniu kvailuma pasako toks faktas kad kazhkoks tulas pietu afrikos gyventojas neshdavo parduoti savo bezhdzhiones paishytus paveikslus ir ten net parodom baigesi visi speliojo kas tas genialus menininkas.... o shiaip visos krizes ir visas nukvailejimas yra del zhmoniu godumo....

Mano nuomone, 'darant' meną kažkaip jį "išmokt" neprivaloma (na bent ne visais atvejais), bet pasikartodamas sakau, kad pritariu dėl chaltūrinimo mene. Šiaip tiesiog būtų gerai, kad meno vertinimas būtų neįpareigojantis ir į ką nors žiūrint nereiktų pirmiausia galvot koks "teisingas" atsakymas būtų kalbant apie tą meną.

Na bet visvien, jei ką kuri vien tam, kad sukurt, tarsi spiriamas į užpakalinę dalį, kad tik prastumt, jei ne pats, tai padedamas chebros, kaži, ar gausis menas. Prastumia, o paskui žiūri visi, ką čia prastūmė.
Dėl chaltūrinimo, tai taip, mačiau dailininkus, tapančius gatvėj portretus už tam tikrą sumą. Žvilgterėjau per petį- nagi portretas tič-toč originalas . Nepieštų, jei nebūtų paklausos. Bet pats dailininkas vargu ar tokius ar panašius darbus temptų į parodų salę .
Drs, rimtai, neretai juk ir būna su paveikslu ar kitu kūriniu , kada visiems reikia naivaus šūksnio:"O juk karalius nuogas!", bet rizikuoji būt apmėtytas akmenimis arba išvadintas dibilu /pipipedijos terminas /, vadinas to turi nebijot, pasakyt ir viskas. Kaip Erlickas, duokdie jam daugiau tokių ir panašių paprastų , o tuo pačiu klasikinių minčių.