tractor rašė:
Drs, visų pirma, Vikingo nepriskirdinėjau prie nieko, nes žinau, kad dūšioj jis didesnis inteligentas, nei aš, suprantantis ir meną ir t.t., o kad panašiais į Šarikovą jis linkęs šlykštėtis - net neabejoju. Manau, kad Vikingo protestas - tai kaip sakant, taip ir yra, dėl to, kad jis už teisybę kovoja, todėl pyksta, kai kas nors išdedamas - toks išdėtasis iškart patampa "auka"
O dėl madų ar dar ko nors - tai jau atleisk, švelniai tariant, nepataikei. Madas diktuoti bando būtent tokie, kaip Šarikovas ir dabartinė jų mada - tai "žmonės valgyt neturi ką, tai kokius čia dar pinigus švietimui ir kultūrai".
Visgi tebemanau, kad dėl madų bent jau visiškai tikrai neperšoviau (nors sutinku, kad tiesos vienoje nuomonėje tikrai nėra, taigi tokios nėra ir manojoje), sutinku, kad pavyzdžiui gal tavo, ashos ir pan. žmonių atveju tai gal netaikoma, tačiau kai kuris menas yra tieisog "skirtas ne masėms", bet kai masės pradeda skanduot "už jį", net dažnu atveju neįvertinusios situacijos ir apskritai nelabai suprasdamos kas čia vyksta (panašiai kaip su alaus reklama ir krepšiniu
) tai aš laikau mada arba kažkuo panašiu į savotišką grožėjimąsi nuogo karaliaus drabužiais kažkam iš šalies paskatinus (čia turbūt gaunas labai gilus "kunda-lakunda" ar kažkas tokio
).
-----
tractor rašė:
Drs (kol rašiau, tu spėjai vėl parašyt), aš tarpais irgi imu įtarti, kad tikrai ne visi žino, kas yra liumpenproletariatas, kuriuo, pagal Lenino planą reikėjo remtis, o paskui sunaikinti :-/ Jei ką, paaiškinu - tai žemiausias proletariato sluoksnis, kuris yra tapęs sąlyginai nepriklausomu nuo kapitalistų (dėl asocialumo) ir pasižymintis kraštutinai skurdžia savo padėtimi ir yra tragiškai "išnaudojamas". Kitaip tariant, benamiai, valkatos, alkoholikai, nusikaltėliai, elgetos, kitokie degradai, kurie gyvena tokioje situacijoje, kad yra priešpastatyti pagrindinei visuomenės daliai. Šitas sluoksnis socialiai labai smarkiai susijęs su likusia skurdžiausia visuomenės dalimi (darbininkais, valstiečiais) bei yra politiškai aktyvus (nes nėra ką prarasti, o nieko neveikiant - yra daug laiko politikuoti), bet kartu politiškai neorientuotas (nes daugumoj - silpnaprotiškas ir kraštutinai savanaudiškas). Pagal komunistinę revoliucinę metodologiją, liumpenproletariatas turi būti ypač remiamas, nes jis tampa pagrindine revoliucijos jėga, per jį itin lengvai skleidžiama ir didinama įtaka kitiems proletariniams sluoksniams, tačiau po revoliucijos liumpenproletariatas turi būti sunaikintas (fiziškai), kadangi jis nepasiduoda perauklėjimui, nesiremia idėjomis ir juo gali pasinaudoti kiti norintys sukelti eilinę revoliuciją.
Man vistiek susidaro vaizdas - "kas ne su mumis tas prieš mus", o visiškom atmatom tampa "šunauja", kuri nepaisant net to, kad gali turėt pakankamai padorių ir tvarkingų atstovų, sulyginama tiem sluoksniam, kurie apskritai yra už visuomenės ribų ir kuriem apskritai ištikro nelabai kas berūpi apart jų "atskiro pasaulio". Žodžiu žmonės, kurie "persilaužė" (pasidarė pinigus ir tuo pačiu jau moka juos toliau daryt) žino "dieviškąsias pasaulio tiesas" (tai yra ir menas ir t.t.), o tie kurie nepersilaužė (visiem tas tikrai neįmanoma) ar apskritai yra tiesog nelabai "lankstūs" yra bukapročiai, šunauja, liumpenproletariatas (nes juos kamuoja kokios tai niekingos buitinės problemos ir jie net meno nenori pažint, tik galvoja kaip ten išmaitint ir į mokyklą išleist vaikus
- čia jau sarkazmas). Ne nu aš vistiek nesuprantu, kaip daug daugiau išmanantis gali nesuprast kvailesnio ir dargi jį pult už tai, kad jis kvailesnis, vietoj to, kad jį stengtųs pakelt arčiau savęs (aš apie politikus nekalbu, nes ten kvailiai dažnai būna labai protingi)
. Nepykit už mano nuomonę, aš esu iš tos kartos kuri realiai dar tik ne už kalnų pradės stot prie viso to vairo, bet, kad lygiuotis nėra į ką, kaip čia pasakius nėra net už ko kabintis, o net "teisingieji" (kad ir kurie tai bebūtų) atgrąsūs
.